• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 33-1315
 

г. Махачкала 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Омарова Х.М., Устаевой Н.Х.

при секретаре Гавриленковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора РД Исмаилова М.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Заместителя прокурора РД о признании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, выразившегося в ненадлежащем (несвоевременно и не по существу) рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений закона от 11.05.2011 № 7/4-28-2011, незаконным и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан направить в прокуратуру республики письменную информацию о результатах рассмотрения представления прокурора по существу отказать».скании долга в сумме 125 тысяч руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения старшего прокурора отдела Решетникова С.Н., просившего решение суда отменить, объяснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан Адигюзелова К.А., Омаева Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора РД обратился в суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, выразившегося в ненадлежащем (несвоевременно и не по существу) рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений закона от 11 мая 2011 № 7/4-28-2011, незаконным и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан направить в прокуратуру республики письменную информацию о результатах рассмотрения представления прокурора по существу, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой республики проведена проверка соблюдения ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением федеральной антимонопольной службы России по РД.

По результатам проверки 11.05.2011 года в адрес руководителя УФ АС России по РД внесено представление об устранении нарушений закона.

Несмотря на то, что указанное представление поступило в УФАС России по РД 12.05.2011года информация о результатах принятых по представлению мер по настоящее время в прокуратуру республики не представлена (не сообщено: удовлетворено или отклонено представление).

Вместо этого УФАС России по РД в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление обжаловано прокурору республики.

В связи с этим в УФАС России по РД прокурором республики направлено письмо о том, что доводы указанного представления являются обоснованными и предложено рассмотреть представление по существу, о чём в установленный законом срок проинформировать прокуратуру республики.

Однако без рассмотрения представления по существу 06 июля 2011 года УФАС России по РД сообщило в прокуратуру республики об обжаловании представления в суд.

Неисполнение законных требований прокурора препятствует осуществлению прокурорского надзора и снижает его эффективность, в результате чего затрагиваются интересы Российской федерации на обеспечение в государстве режима законности, от имени которой осуществляется прокурорский надзор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Исмаилов М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявления прокуратуры республики.

Суд сослался на то, что 28 мая 2011 года руководителем УФАС России по РД дан ответ прокурору республики о несогласии с выводами, сделанными в представлении.

Между тем, указанное письмо по своему содержанию не являлось инфор­мацией о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования и принятых мерах, как это предусматривает ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд указал также на то, что при несогласии прокуратуры с результатами рассмотрения представления закон позволяет обратиться в суд с заявлением, об обязании устранить конкретные нарушения законодательства, указанные в представлении. Однако в направленном прокуратурой республики в суд заявлении соответствующие требования содержались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, и о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой республики проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» УФАС России по РД.

По результатам проверки 11 мая 2011 в адрес руководителя УФАС России по РД внесено представление об устранении нарушений закона.

Письмом от 28 мая 2011 года руководителем УФАС России по РД дан ответ прокурору РД Назарову А.И. о несогласии с выводами, сделанными в представлении, т.е представление рассмотрено и в письменной форме сообщено прокурору РД о несогласии с выводами, сделанными в представлении.

Доводы апелляционного представления о том, что ответ прокурору республики о несогласии с выводами, сделанными в представлении, по своему содержанию не являлся инфор­мацией о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования и принятых мерах, как это предусматривает ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», несостоятельны, поскольку ответ дан по существу в письменной форме и законодательством не установлена типовая форма ответа.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 01 августа 2011 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2012 г., удовлетворено заявление руководителя УФАС по РД об обжаловании представления заместителя прокурора РД от 11 мая 2011 г. № 7/4-28-2011, указанное представление заместителя прокурора РД от 11 мая 2011г. № 7/4-28-2011 признано незаконным.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Исмаилова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1315
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте