• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2011 года Дело N 33-3155/2011
 

г. Махачкала 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - Шихгереева Х.И.

Судей - Ахмедовой С.М., Мустафаевой З.К.

При секретаре - Хираеве Ш.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника отдела МВД России по Ахтынскому району Шихамадова И.Ш. на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск Ахмедханова Б. А., Исейханова Б. Н. и Рагимова А. К. к отделу внутренних дел по Ахтынскому району удовлетворить.

Признать приказ начальника отдела внутренних дел по Ахтынскому району от 15 января 2011 года № 23-а незаконным и отменить его в части принятия мер к возврату необоснованно выплаченных сумм за наем жилья с Ахмедханова Б. А., Исейханова Б. Н. и Рагимова А. К. за 2009 год».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения представителя ответчика Джафарова Ф.Д. (доверенность от 15 ноября 2011 года), просившего решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, адвоката Махмудова С.А. в интересах Ахмедханова Б.А., Исейханова Б.Н., Рагимова А.К. (ордер № 22 от 16 ноября 2011 года), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ахмедханов Б.А., Исейханов Б.Н. и Рагимов А.К. обратились в суд с иском к ОВД по Ахтынскому району о признании приказа ОВД по Ахтынскому району № 23-а от 15.01.2011 года незаконным, указывая, что в 2009 году истцы в ОВД по Ахтынскому району представили документы для ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. Согласно представленным документам истцам причиталась денежная компенсация за наем жилого помещения ежемесячно в размере: Ахмедханову Б.А. - 5400 руб., Исейханову Б.Н. - 3500 руб., а Рагимову А.К. - 5000 руб. В июне 2010 года по платежной ведомости № 39 они получили денежную компенсацию за наем жилья за семь месяцев 2009 года. Однако приказом начальника ОВД по Ахтынскому району от 15.01.2011 года № 23-а финансовой части ОВД поручено взыскать с Ахмедханова Б.А. - 37800 руб., с Исейханова Б.Н. - 24500 руб., с Рагимова А.К. - 35000 руб. и приостановить дальнейшую выплату указанной компенсации. Просили указанный приказ признать незаконным и отменить его в части принятия мер к возврату необоснованно выплаченных сумм.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года начальником отдела МВД России по Ахтынскому району Шихамадовым И.Ш. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шихамадов И.Ш. указывает, что приказ отдела МВД России по Ахтынскому району за № 23 А от 15.01.2011 г. «О взыскании выплаченных денежных компенсации за наем жилья сотрудникам ОВД» издан на основании акта ревизии проведенного ревизорами КРО МВД по РД 03.03.2011 года при выявленных нарушениях правильности законности возмещения компенсации за наем жилых помещений сотрудникам, не имеющим жилья для постоянного проживания. В нарушение требований Постановления Правительства России от 27.12.04 г. № 852 и письма МВД РФ от 19.06.2009 г. № 1/4879 истцам выплачивалась компенсация за наем жилья.

Согласно договору найма жилья Исейханов Б.Н. заключил договор со своим отцом, а Ахмедханов Б. А. и Рагимов А. К. заключили договора со своими матерями.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственника относятся проживающие с ним дети, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с ним.

Исейханов Б.Н., Ахмедханов Б.А. и Рагимов А.К. имеют право пользования представленным им жилым помещениям без какой - либо оплаты за наем жилья согласно статьи 31 ЖК РФ.

В связи с указанным компенсация за наем жилья истцам не положена.

В возражениях на кассационную жалобу Исейханов Б.Н., Ахмедханов Б.А. и Рагимов А.К. указывают о несогласии с доводами кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения по тем основаниям, что приказ начальника отдела МВД России по Ахтынскому району за № 23-а от 15 января 2011 года «О взыскании выплаченных денежных компенсаций за наем жилья сотрудникам ОВД» является незаконным, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства России от 27 декабря 2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» сотрудникам ОВД РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилых помещений. Такие же основания предусмотрены и статьей 54 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Факт отсутствия у истцов собственного жилья подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заработная плата является основным источником средств к существованию большинства работников и их семей.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы могут производиться только в случаях:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за отработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1,2,5,6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

Удержания из заработной платы в соответствии со ст. 137 ТК РФ возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с рапортами Исейханова Б.Н. от 28.01.2009 года, Рагимова А.К. от 20.01.2009 года, Ахмедханова Б.А. от 2009 года истцам выплачивалась компенсация за наем жилого помещения в соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

03.03.2011 года ревизорами КРО МВД по Республике Дагестан была проведена проверка правильности выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений сотрудникам ОВД по Ахтынскому району, не имеющим жилья для постоянного проживания. По результатам проверки был составлен акт, на основании которого бухгалтерии ОВД по Ахтынскому району предписано удерживать, выплаченную ранее компенсацию за наем жилого помещения, из заработной платы Исейханова Б.Н. сумму в размере - 24 500 рублей, Рагимова А.К. - 35000 рублей, Ахмедханова Б.А. - 37800 рублей, в связи с тем, что договор найма жилого помещения указанные лица заключили с родителями в нарушение требований статьи 31 ЖК РФ.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (в силу закона - подоходного налога и страховых взносов в Пенсионный фонд; по судебным решениям - штрафов, налагаемых в административном порядке, при отбывании исправительных работ за совершение преступления, при возмещении ущерба, причиненного сторонами трудового правоотношения; по распоряжению работодателя.

Акт проверки от 03.03.2011 года не является тем условием, в соответствии с которым работодатель может производить удержания из заработной платы.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 (ред. от 12.01.2011) «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2010 № 16404) денежное довольствие сотрудников включает в себя:

оклад по занимаемой должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

процентную надбавку за выслугу лет;

процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

Также из п. 11 вышеуказанного Положения усматривается, что денежное довольствие, выплаченное в соответствии с действовавшим на момент выплаты законодательством, возврату не подлежит, кроме сумм, излишне выплаченных вследствие счетной ошибки.

Как следует из приведенных возможных случаев удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем под них не подпадает случай возврата сумм излишне выплаченных за наем жилья.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеются основания для удержания указанных в обжалуемом приказе сумм из заработной платы.

Вывод суда об отсутствии оснований для удержания из денежного довольствия Исейханова Б.Н., Ахмедханова Б.А. и Рагимова А.К. для погашения ранее выплаченной компенсации за наем жилого помещения без предусмотренных законом оснований, является правильным, в связи с чем требования истцов удовлетворены правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что Исейханов Б.Н., Ахмедханов Б.А. и Рагимов А.К. заключили договора найма жилого помещения со своими родителями, членами семьи которых они являются и компенсация за наем жилья была выплачена необоснованно, не может служить основанием для отмены решения суда. Как указано выше, удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, указанных в статье 137 ТК РФ.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Х.И. Шихгереев

Судьи - С.М. Ахмедова

З.К. Мустафаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3155/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте