• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 сентября 2012 года Дело N 22-1101
 

г. Махачкала 03 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Алиева М.Н.

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 11 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010 года.

Указанным приговором ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом внесенных Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ изменений в УК РФ постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 28 июля 2011 года назначенное ФИО1 наказание снижено до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Начало срока наказания исчисляется с 18 марта 2011 года, конец срока 17 июня 2013 года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденная ФИО1 отбыла более 1/2 части срока наказания.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката Магарамова И. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел ее положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также и то, что она осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном и встала на путь исправления. Выполняет все виды оплачиваемых и неоплачиваемых работ в исправительной колонии, относится к труду добросовестно. У суда первой инстанции с учетом данных о ее личности, имелись все основания для применения в отношении нее условно-досрочного освобождения.

Единственное взыскание она получила в апреле 2012 года из-за наличия у нее сотового телефона, по которому она периодически звонила своей маме и интересовалась о ее здоровье, поскольку мать является инвалидом.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующего законодательства (ст. 79 ч.1 УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за время отбывания наказания имеет 1 (одно) поощрение, к мерам дисциплинарного воздействия подвергалась 2 (два) раза, за что была водворена в ШИЗО, и более того, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристики администрации исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, находится на строгих условиях содержания, состоит на профилактическом учете как злостный нарушитель порядка отбывания наказания.

Отсутствие стремления у ФИО1 к исправлению подтвердила и представитель ИК-8 Тагирова Х.А., в котором ФИО10 отбывает наказание.

Приведенные обстоятельства суд обоснованно признал достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку они, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что последняя не встала на путь исправления.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной надлежаще мотивирован в постановлении, оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 11 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1101
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте