СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 года Дело N 22-1126/12
г. Махачкала 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Увайсова Б.З.,
судей Гарунова И.З., Седрединова Б.З.,
при секретаре Касумовой З.М.,
с участием прокурора Ефремова Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Алиева Б.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2012 года, которым:
Алиев Башир Магомедович, <.>, ранее судимый приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 февраля 2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 февраля 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Абдулхамидова А.И., осужденного Алиева Б.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым оставить приговор в отношении Алиева Б.М. без изменения, судебная коллегия
установила :
Судом Алиев Б.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Алиевым Б.М. ставится вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования в отношении него, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что дело было сфабриковано работниками ЛУВД, суд не дал надлежащей оценки доказательствам стороны защиты. Приговор в части того, как и на каком транспорте его и других лиц доставили в ЛУВД, основан на одних противоречивых и не согласующихся с материалами дела показаниях свидетелей М.М.И., А.З.С. и Р.М.З. Суд дал критическую оценку показаниям свидетелей стороны защиты: О.А.М., А.М.Г., Г.Д.С., Ш.М.А., которые подтвердили тот факт, что сотрудники полиции забрали его из квартиры Ш.М.А. В ходе предварительного следствия со стороны работников полиции на него оказывалось давление. Признательные показания в начале предварительного следствия он не давал.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного Алиева Б.М., судебная коллегия считает, что они не основаны на материалах дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами и оснований для изменения приговора не имеется.
Вина Алиева М.Б. в совершении вмененного ему в вину преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании:
- показаниями свидетеля М.М.И. - начальника ОСО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, который показал, что 22 марта 2012 года, примерно в 21 ч., им, совместно со ст. о/у ОСО МЛУ А.З.С., о/у Р.М.З. и Д.М.Н., и бойцами ОМОН МЛУ, при проведении ОРМ в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, по подозрению в незаконном приобретении, хранении и употреблении наркотического средства был доставлен гр-н Алиев Б.М., у которого в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен один медицинский одноразовый шприц объемом 12 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, оказавшаяся в последующем наркотическим средством - дезоморфин, весом 4,71 гр.;
- аналогичными показаниями свидетелей - о/у А.З.С. и Р.М.З., а так же показаниями свидетеля Д.М.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству прокурора в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о задержании и доставлении гр-на Алиева Б.М. в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, при обстоятельствах, указанных М.М.И.;
- показаниями свидетеля Э.Н.У., принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Алиева Б.М., который показал, что у последнего во внутреннем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен один медицинский одноразовый шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета;
- аналогичными показаниями свидетеля Ц.А.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о производстве личного досмотра Алиева Б.М. и обнаружении при нем во внутреннем левом нагрудном кармане куртки одноразового медицинского шприца, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета.
Доводы жалобы о том, что показания указанных свидетелей являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они как в ходе всего предварительного следствия, так и в судебном заседании были последовательными, согласующимися между собой и остальными представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:
- протоколом доставления Алиева Б.М. от 22 марта 2012 года, согласно которому у последнего в дежурной части МЛУ МВД РФ по РД во внутреннем кармане куртки с левой стороны обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 12 мл, заполненный жидкостью светло-коричневого цвета до делений 5 мл (т.1 л.д. 5);
- заключением химической экспертизы № ф/х от 10 апреля 2012 г., согласно которому, представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета, находящаяся в медицинском шприце, обнаруженном в ходе личного досмотра Алиева Б.М., является наркотическим средством кустарного изготовления - дезоморфин, массой 4,71 гр. (т.1 л.д. 98-103);
- протоколом очной ставки от 27 апреля 2012 года между Алиевым Б.М. и М.М.И., в ходе которой последний подтверждает факт задержания 22 марта 2012 года Алиева Б.М. возле ... г. Махачкалы и обнаружения и изъятия у него в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД РФ по РД на транспорте, в ходе производства личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки медицинского шприца с наркотическим средством (т.1 л.д. 155-162);
- протоколом очной ставки от 27 апреля 2012 года между Алиевым Б.М. и А.Э.С., где последний подтверждает факт задержания 22 марта 2012 года Алиева Б.М. возле ... г. Махачкалы и обнаружения и изъятия у него в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД РФ по РД на транспорте в ходе производства личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки медицинского шприца с наркотическим средством (т.1 л.д. 163-169).
Из изложенного следует, что доводы кассационной жалобы о том, что обвинение Алиева Б.М. основано на противоречивых показаниях свидетелей обвинения, не основаны на материалах дела.
Судом первой и второй инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Алиевым Б.М., в том числе о его непричастности в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере и они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом проверены и доводы осужденного Алиева Б.М. о получении доказательств обвинения путем применения в отношении него давления со стороны работников полиции при доставлении в ЛУ МВД России, и они не нашли свое подтверждение в суде.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 июня 2012 года в отношении Алиева Башира Магомедовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
