• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 сентября 2012 года Дело N 22-1144
 

г. Махачкала 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гончарова И.А.,

судей - Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

с участием прокурора Умариева М.М.,

адвоката Асирян Л.А., потерпевшей ФИО19

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Билалова Б.А. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июля 2012 года, которым

Гасанов Камильбек Магомедович, <.>, не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гасанову К.М. назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших и с Гасанова К.М. взыскано: в пользу ФИО20 - 425000 рублей, в пользу ФИО21.- 956000 рублей, в пользу ФИО19 - 1307000 рублей, в пользу ФИО23- 623000 рублей, в пользу ФИО24.- 750000 рублей, в пользу ФИО25 -215000 рублей и в пользу ФИО26.- 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Асирян Л.Г., просившей кассационное представление отклонить как необоснованное, мнение потерпевшей ФИО19, просившей приговор оставить в силе, прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

установила:

Гасанов К.М. признан виновным в том, что дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, дважды совершил мошенничество в крупном размере и трижды совершил мошенничество по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены Гасановым К.М. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности Гасанова К.М. и юридической квалификации его действий, просит приговор отменить в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной мягкости приговора и неправильного применения уголовного закона. При этом автор представления указывает, что суд не учёл, что Гасанов К.М. совершил 4 тяжких и 3 особо тяжких преступления, необоснованно признал в качестве смягчающих вину Гасанова обстоятельств то, что он совершил впервые преступления, а так же «частично» возместил ущерб, так как в силу п.п. «а», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчать ответственность может совершение впервые преступления небольшой тяжести, а возмещение ущерба должно быть полным.

Кроме того, судом первой инстанции не выяснено, при каких обстоятельствах возмещался ущерб, тогда как Гасанов находился под стражей, не дана оценка причиненному моральному вреду потерпевшим. Суд не принял необходимых мер к обеспечению явки в судебное заседание потерпевшей ФИО19 Указанные обстоятельства не давали суду, по мнению автора представления, оснований для назначения Гасанову К.М. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, оснований для его удовлетворения не находит.

Вопреки утверждению в кассационном представлении, Гасановым К.М. особо тяжкие преступления по данному делу не совершались, так как преступления, предусмотренные ст.159 ч.3,4 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Нельзя признать убедительным и указание в представлении на неправомерность ссылки суда на указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, так как ст.61 УК РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих наказание обстоятельств и допускает признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ст.61 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения приговора Гасанов К.М. ущерб от преступлений, причинённый потерпевшим возместил частично - на сумму 1750000 рублей, что подтвердили потерпевшие в судебном заседании, которые с учётом реальных действий Гасанова К.М. по возмещению ущерба просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Именно с учётом позиции потерпевших судом определены окончательно суммы взысканий материального ущерба с Гасанова К.М., с размером которых потерпевшие согласились и в этой части приговор ими не обжалован.

При таких данных невыяснение судом конкретного способа частичного погашения Гасановым К.М. ущерба потерпевшим не может отягчать положение Гасанова К.М.

В судебном заседании потерпевшие не заявляли требований о возмещении морального вреда, причинённого им преступными действиями Гасанова К.М., что не лишает их права на обращение в суд с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Показания же потерпевшей ФИО19 оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, который не настаивал на обеспечении её явки в суд.

Приведённые в кассационном представлении данные не опровергают вывод суда о возможности назначения Гасанову наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом изложенного, а так же установленных судом смягчающих наказание Гасанова К.М. обстоятельств, судебная коллегия оснований для отмены приговора в отношении Гасанова К.М. по доводам кассационного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июля 2012 года в отношении Гасанова Камильбека Магомедовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ленинского района г. Махачкалы Б.А.Билалова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1144
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте