СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2012 года Дело N 22-1191/12
г. Махачкала 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Увайсова Б.З.,
судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.,
при секретаре Айдаеве Г.М.,
с участием прокурора Умариева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Умаевой У.С. в интересах осужденных Нухаева Р.М., Абдуллаева Д.А., Абдураизова Р.А., Абдуллаева А.А., Солтанмеджидова С.М. на приговор Карабудахкентского районного суда от 19 июля 2012 года, которым:
Нухаев Расул Магомедмухтарович, <.>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;
Абдуллаев Джанарсан-Гаджи Арсланалиевич, <.> ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
Абдураизов Руслан Абдураизович, <.>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
Абдуллаев Алмазхан Абдуллаевич, <.>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
Солтанмеджидов Садув Магомедмуслимович, <.>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Умаевой У.С., мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым оставить приговор в отношении Нухаева Р.М., Абдураизова Р.А., Абдуллаева Д-Г.А., Абдуллаева А.А., Солтанмеджидова С.М. без изменения, судебная коллегия
установила :
В кассационной жалобе защитник Умаева У.С., не оспаривая правильность и обоснованность осуждения Нухаева Р.М., Абдураизова Р.А., Абдуллаева Д-Г.А., Абдуллаева А.А. и Солтанмеджидова С.М., просит приговор суда в части назначения наказания изменить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В обосновании доводов указывает, что при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, как возраст ее подзащитных, то, что они ранее не судимы, вину свою признали, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются и в полном объеме возместили потерпевшему ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденных Нухаева Р.М., Абдураизова Р.А., Абдуллаева Д-Г.А., Абдуллаева А.А., Солтанмеджидова С.М. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.
Выводы суда о виновности Нухаева Р.М. и Абдураизова Р.А. дважды в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а Абдуллаева Д-Г.А., Абдуллаева А.А. и Солтанмеджидова С.М. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания самих осужденных и свидетелей, правильно привел суд к выводу об их виновности в совершении инкриминированных им преступлений.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, как возраст ее подзащитных, то, что они ранее не судимы, вину свою признали, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются и в полном объеме возместили потерпевшему ущерб, являются несостоятельными.
При определении вида и размера наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а в отношении несовершеннолетних Абдуллаева А.А. и Абдуразиева Р.А. с учетом требований ст. 89 УК РФ, приняты во внимание данные об их личности, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, то, что они признали свою вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуется, все смягчающие их вину обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, а так же влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семьи.
Что касается довода жалобы об отмене приговора в части назначения наказания и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таких оснований по делу судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, судом в отношении Нухаева Р.М., Абдураизова Р.А., Абдуллаева Д-Г.А., Абдуллаева А.А. и Солтанмеджидова С.М. постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, и оснований для вывода о том, что назначенное им наказание является явно несправедливым по причине его чрезмерной суровости, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Приговор Карабудахкентского районного суда от 19 июля 2012 года в отношении Нухаева Расула Магомедмухтаровича, Абдураизова Руслана Абдураизовича, Абдуллаева Джанарсана-Гаджи Арсланалиевича, Абдуллаева Алмазхана Абдуллаевича, Солтанмеджидова Садува Магомедмуслимовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Умаевой У.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
