• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 22-1256/12
 

г. Махачкала 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Седрединова З.Б.,

при секретаре Омарове М.М.,

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденных Меджидова М.Г., Сейфуллаева М.А., адвоката Фаталиева Н.М. в интересах осужденного Хизгилова В.М., адвоката Мурадова М.В. в интересах осужденного Шамхалаева Б.Ф. на приговор Дербентского городского суда от 09 июля 2012 года, которым:

Сейфуллаев Мурад Алмазханович, <.> ранее судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Меджидов Магомедгаджи Газимагомедович, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Шамхалаев Бедал Фейзуллаевич, <.>, ранее судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Хизгилов Вячеслав Мардахаевич, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Этим же приговором осужден Дадашев Эдгар Фикретович по ч.2 ст. 338 УК РФ к 4 годам лишения свободы, которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвокатов Абдулкеримовой А.А., Фаталиева Н.М., Асирян Л.А., Гаджиева А.М., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор в отношении Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., Шамхалаева Б.Ф., Хизгилова В.М. без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Дербентского городского суда от 09 июля 2012 года Сейфуллаев М.А., Меджидов М.Г., Шамхалаев Б.Ф., Хизгилов В.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в период времени с ноября 2011 года по 12 мая 2012 года в составе организованной преступной группы в г. Дербенте, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Сейфуллаева М.А. указывается, что обвинение его было спровоцировано оперативными работниками УФСКН г. Дербента и приговор суда в отношении него является явно суровым.

В кассационной жалобе осужденного Меджидова М.Г. выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос об его отмене, исходя из того, что:

- приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ. В частности, на его признательных показаниях, полученных у него под психическим воздействием со стороны работников УФСКН г. Дербента, а его показания в суде о своей непричастности к совершению преступлений по предъявленному ему обвинению суд необоснованно не принял во внимание;

- суд незаконно отклонил все его ходатайства о признании незаконным производство обыска в жилище его матери и результатов этого обыска, при котором было обнаружено наркотическое вещество, которое было подброшено; к протоколу обыска не были приобщены часть фото и видеозаписей, чтобы скрыть фактические обстоятельства дела;

- отклонил ходатайство о проведении дополнительно дактилоскопической экспертизы по отпечаткам пальцев на скотче, которым был обмотан сверток с героином, обнаруженным по месту его жительства, поскольку он отрицал его принадлежность ему и хранение его у себя дома;

- он не состоял в организованной группе по сбыту, приобретению наркотиков. Никаких доказательств, свидетельствующих об этом, не имеется. Все дело в отношении него лично и других лиц, сфабриковано.

В кассационной жалобе адвоката Мурадова М.В. в интересах осужденного Шамхалаева Б.Ф., он просит судебную коллегию отменить приговор в отношении Шамхалаева Б.Ш., ссылаясь на то, что:

- Шамхалаев Б.Ф. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений, вмененных ему в вину, не признал и пояснил, что его фактически завербовал работник НОН С.К.Д., который требовал у него, чтобы он указывал ему лиц, которые покупали наркотики у «И,», он вынужден был подчиниться требованиям С.К.Д. и выполнял все его поручения. В противном случае могли пострадать члены его семьи;

- в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия у Шамхалаева Б.В. умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а так же о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния;

- в деле отсутствуют доказательства свидетельствующие о сбыте Шамхалаевым Б.В. наркотиков другим лицам, как в составе ОПГ, так и без нее. Фактически Шамхалаев Б.В. является просто наркопотребителем;

- обвинением не приведены доказательства наличия общей цели группы, распределение доходов между участниками;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОТМ - негласные видеозапись (НВД) и негласные аудиозаписи проведены на законных основаниях. В деле отсутствуют постановление о данных ОРМ, протоколы выдачи кому-либо технических средств для проведения негласно видео и аудио записей, однако эти носители информации судом признаны вещественными доказательствами;

- суд не устранил имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц, не оценил в совокупности все доказательства, поэтому пришел к ошибочному выводу о виновности Шамхалаева Б.В. в совершении преступлений в составе организованной группы.

В кассационной жалобе адвоката Фаталиева Н.М. в интересах осужденного Хизгилова В.М. выражается несогласие с приговором суда в отношении Хизгилова В.М., просит судебную коллегию отменить приговор в отношении него, ссылаясь на то, что:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, суд неправильно применил уголовный закон, применив не т статьи Особенной части УК РФ и нарушил требования УПК РФ;

- при вынесении приговора суд не учел и не дал надлежащую оценку обстоятельствам, изложенным в защитительной речи, полностью опровергающим виновность Хизгилова В.М.

Далее Фаталиев Н.М. приводит свой анализ доказательств, положенных судом в основу обвинения Хизгилова В.М. и указывается, что:

- постановления о назначении по делу химических экспертиз были вынесены в нарушение требований ч.3 ст. 195 УПК РФ, что лишило их возможности осуществления своих прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, что является основанием для признания заключения экспертов по этим постановлениям недопустимыми доказательствами. Однако суд не сделал это, несмотря на то, что заключения носили противоречивый характер, упаковки с наркотическими веществами имели сомнительные нумерации, сами наркотические средства (героин) отличались по цвету, окраске, по химическим свойствам, на упаковках не имелись соответствующие записи, печати;

- почти все доказательства вины его подзащитного по делу являются результатами контрольных закупок, проведенных 27 апреля 2010 года, 01 мая 2010 года, 07 мая 2010 года, 08 мая 2010 года, 11 мая 2010 года, 12 мая 2010 года, результатами прослушивания телефонных переговоров, негласного прослушивания (НАЗ), показаний свидетелей, участвовавших при этих ОРМ. Однако, по его мнению, в ходе контрольных закупок была допущена провокация, подстрекательство совершения преступления, что недопустимо по закону и судебная практика признает результаты таких действий недопустимыми доказательствами и исключает преступность деяний, которые являются следствием провокации;

- в деле отсутствуют какие-либо доказательства об участии Хизгилова В.М. в организованной преступной группе вместе с Сейфуллаевым М.А., Меджидовым М.Г., Шамхалаевым Б.Ф.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., адвоката Фаталиева Н.М. в интересах осужденного Хизгилова В.М., адвоката Мурадова М.В. в интересах осужденного Шамхалаева Б.Ф., государственный обвинитель К.Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. При этом указывает, что доводы, указанные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и противоречащими материалам дела. Судом при назначении наказания осужденным Сейфуллаеву М.А., Шамхалаеву Б.Ф., Меджидову М.Г, Хизгилову В.М. дана объективная и всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Сейфуллаева М.А., Шамхалаева Б.Ф., Меджидова М.Г, Хизгилова В.М. и их защитников, судебная коллегия считает доказанной вину Сейфуллаева М.А., Шамхалаева Б.Ф., Меджидова М.Г, Хизгилова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1ст. 30 - п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в составе организованной преступной группы и это подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании:

- материалами по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 27 апреля 2010 года, от 01 мая 2010 года, от 07 мая 2010 года, от 08 мая 2010 года, от 11 мая 2010 года, от 12 мая 2010 года, из которых усматривается, что в ходе проведения ОРМ Сейфуллаев М.А., Меджидов М.Г., Шамхалаев Б.Ф., Хизгилов В.М. составе в устойчивой организованной группе, объединенных общей целью по сбыту наркотических средств, сбыли через Хизгилова В.М. и Шамхалаева Б.Ф. условному покупателю С.К.Д. наркотическое средство - героин в особо крупном размере, весом по 6 эпизодам 9, 34 грамма;

- протоколом ОРМ от 12 мая 2010 года, из которого следует, что Сейфуллаев М.А., действуя в интересах ОПГ, примерно в 15 часов 30 минут в кафе «Юность» по ... , незаконно сбыл Ж.А.К. полимерный сверток с наркотическим веществом - героин массой 0,96 гр.;

- протоколами личного досмотра, обнаружения и изъятия 12 мая 2010 года полимерного свертка с героином массой 0,98 гр. у Шамхалаева Б.Ф., у Хизгилова В.М. - 5,73 гр.;

- протоколами обыска, обнаружения и изъятия 12 мая 2010 года из жилища Д.Э.Ф, героина массой 9,7 гр. и 0,8 гр., выданного добровольно, из жилища Меджидова М.Г. - героин массой 112, 36 гр., из жилища Сейфуллаева М.А. героин общей массой 2,84 гр. и два полимерных свертка гашиша, общей массой 11,74 гр., которые Сейфуллаев М.А., Меджидов М.Г., Шамхалаев Б.Ф., Хизгилов В.М. намеревались сбыть неустановленным лицам, действия в составе организованной группы;

- признательными показаниями самих осужденных Хизгиловыа В.М., Шамхалаева Б.Ф., Меджидова М.Г., Дадашева Э.Ф. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых с участием адвокатов, оглашенных и исследованных в судебном заседании и которым судом дана объективная оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, так и в отдельности (т.1. л.д. 230-233, т.3 л.д. 2-5, т.2 л.д. 4-8, т.9 л.д. 7-9, т.2 л.д. 16-20, т.2 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля - условного покупателя С.К., о сбыте ему членами ОПГ наркотических средств - героина, при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- показаниями независимых лиц - Д.З.Г,, О.А.О., принимавших участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 27 апреля 2010 года, 01 мая 2010 года, 07 мая 2010 года, 08 мая 2010 года, 11 мая 2010 года, 12 мая 2010 года, которые подтвердили правильность результатов «Проверочных закупок», отраженных в протоколах этих действий;

- заключением повторной комплексной физико-химической и дактилоскопической судебных экспертиз, результаты которых подробно приведены в приговоре суда и объективно подтверждают результаты и выводы, полученные в ходе проведения ОРМ в отношении осужденных;

- данными записной книжки Д.Э.Ф,, изъятой 12 мая 2010 года, в которой имеются рукописные записи в стихотворной форме и записи в виде отчета за деньги, заявление на отправку перевода по системе «Мигом», который осуществлен 10 апреля 2010 года Д.Э.Ф,, получателю Меджидову М.Г. на 50 тыс.руб. в г. Санкт-Петербург, приходный кассовый ордер от 10 апреля 2010 года от Д.Э.Ф,, получатель по системе «Мигом» на сумму 50900 рублей (т.5 л.д. 242-251);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 03 августа 2010 года, 04 августа 2010 года, 05 августа 2010 года, 06 августа 2010 года, 07 августа 2010 года (т.8 л.д. 81-78, 170-171, 99-127, 128-138, 139-157, 158-164, 165-169), из которых следует, что Сейфуллаев М.А., Меджидов М.Г., Шамхалаев Б.Ф. и Хизгилов В.М. постоянно находились в контакте между собой, и с иными лицами, причастными к их преступной деятельности;

- протоколами осмотра и приобщения вещественных доказательств к уголовному делу от 20 июля 2010 года, 21 июля 2010 года, 24 июля 2010 года, 14 октября 2010 года (т.5 л.д. 232-238, 239-241, 223-229, 230-231, т.8 л.д. 16-221, 238-251, т.9. л.д. 1-2);

- протоколами осмотра предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- опечатанный конверт с электронными весами, обнаруженный и изъятый 12 мая 2010 года в ходе обыска кафе «Юность», деньги в сумме 100 рублей одной банкнотой, серией и номером № изъятой в ходе обыска жилища Д.Э.Ф, по ... , при сопоставлении которой она совпала с серией и номерами аналогичной денежной купюры из денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 27 апреля 2010 года, согласно протоколу личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств, за эти деньги С.К.Д. 27 апреля 2010 года приобрел наркотическое средство - героин массой 0,9 гр., деньги в сумме 700 рублей - 7 банкнот достоинством по 100 рублей, серями и номерами: № №, №, №, № №, № обнаруженные и изъятые 12 мая 2010 года приличном обыске в левом кармане брюк Сейфуллаева М. в ходе обыска в кафе «Юность», при сопоставлении которых: одна из них № совпала с серией и номером аналогичной денежной купюры из денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 01 мая 2010 года, согласно протоколу личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств, и за данные деньги 01 мая 2010 года С.К.Д. приобрел наркотическое средство - героин массой 0,92 гр., вторая банкнота - № совпала с серией и номером аналогичной денежной купюры из денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 07 мая 2010 года, согласно протоколу личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств. За данные деньги С.К.Д. 07 мая 2010 года приобрел наркотическое средство - героин массой 0,93 гр., две банкноты - №, № совпали с сериями и номерами двух аналогичных денежных купюр и денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 08 мая 2010 года, согласно протоколу личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств, за эти деньги 08 мая 2010 года С.К.Д. приобрел наркотическое средство - героин массой 0,94 гр., три оставшиеся банкноты - №, №, №, совпали с сериями и номерами аналогичных денежных купюр из денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 11 мая 2010 года, согласно протоколу личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств, и за эти деньги 11 мая 2010 года С.К.Д. приобрел наркотическое - героин, массой 0,95 гр. Деньги в сумме 4800 рублей 4 банкнотами достоинством по 500 рублей, сериями и номерами: №, №, №, № и 28 банкнот достоинством по 100 рублей, сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обнаруженные и изъятые в барсетке Сейфуллаева М.А. в ходе обыска в кафе «Юность» 12 мая 2010 года, которые совпали при их сопоставлении с тремя купюрами достоинством по 100 рублей - №, №, № из денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 07 мая 2010 года, согласно протоколу личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств и за эти деньги 07 мая 2010 года С.К.Д. приобрел наркотическое средство - героин массой 0,93 гр. 4 купюрами достоинством по 500 рублей - №, №, №, №, 25 купюрами достоинством по 100 рублей - №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № из денег, выданных условному покупателю С.К.Д. 12 мая 2010 года, согласно протокола личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств и за эти деньги 12 мая 2010 года С.К.Д. приобрел наркотическое средство - героин массой 4,75 гр. (т.7 л.д. 17-122, 123-125);

- сообщениями ОАО АКБ «Экспресс» установлено, что 01 декабря 2009 года Сейфуллаев М. отправил Меджидову М.Г. деньги в сумме 20000 рублей 03 декабря 2009 года - 9840 рублей, 10 апреля 2010 года, что Д.Э.Ф, отправил Меджидову М. 50000 рублей (т.8 л.д. 16-221, 230);

- осмотром, прослушиванием и просмотром данных компакт-дисков в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения установлено, что Сейфуллаев М.А., Меджидов М.Г., Шамхалаев Б.Ф. и Хизгилов В.М. осуществляли переговоры между собой, а так же с иными лицами, причастными к их преступной деятельности, и результаты оперативно-технических мероприятий с достаточной степенью полноты и достоверности отражают обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, служат средствами для обнаружения преступлений, а именно подтверждают умысел виновных на незаконный оборот наркотических средств, их связь друг с другом в организованной преступной деятельности на протяжении длительного времени и иные признаки конспирации в общении между собой, характерные для организованной преступной группы.

Оценив в отдельности и всей совокупности все представленные сторонами доказательства, дав оценку доводам и возражениям осужденных и их защитников против выдвинутого в отношении осужденных Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., Шамхалаева Б.Ф., Хизгилова В.М. обвинения, суд обоснованно пришел к выводу, подтверждающему, что они являлись участниками организованной преступной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств, были осведомлены о роли участников этой организованной группы, выполняя каждый свои функции, реализовывали общую цель организованной группы на получение доходов от незаконной реализации наркотических средств в особо крупном размере. Данный вывод подробно мотивирован судом в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные были спровоцированы на приобретение и сбыт наркотических средств, не основаны на материалах дела и судом мотивированно опровергнуты в приговоре.

Судом проверены доводы осужденных Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., Шамхалаева Б.Ф., Хизгилова В.М. и их защитников, свидетелей Д,Г., М.С, о нарушении требований УПК РФ и установлено, что при проведении досмотров Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., Хизгилова В.М., Д.Э.Ф,, Шамхалаева Б.Ф., изъятии у них наркотических средств в кафе «Юность», обыске в квартире Меджидова М.Г. каких-либо нарушений их прав и требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Допущенные нарушения требований УПК РФ при назначении экспертиз без предварительного ознакомления осужденных и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз, устранены судом путем назначения повторных экспертиз.

Дана судом оценка и доводам защиты относительно нумераций, подписей, на пакетах, их упаковки, признав не состоятельными и не ставящими под сомнения значимости и достоверность самих доказательств.

Доводы защиты об участии в некоторых процессуальных действиях в качестве понятых в ходе предварительного расследования наркозависимых граждан М.И., А.Э. не является нарушением требований закона.

Суд в приговоре, опровергая доводы защиты в этой части, правильно указал, что уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, страдающих наркоманией или иными заболеваниями, равно как не препятствует допросу в этом качестве лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами. Показания указанных лиц были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 75-77, 79, 88 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверены доводы и версии осужденных и их защитников относительно использования в отношении осужденных и свидетелей незаконных методов следствия, а так же наличия у кого-либо из осужденных оснований для оговора себя, однако, они не нашли какого-либо подтверждения. Допросы осужденных в качестве подозреваемых осуществляли в присутствии их защитников, свидетелям разъяснялись их права и обязанности при допросе; от них ходатайств о допуске к участию в этом следственном действии их адвокатов или жалоб на ограничение их прав не поступало.

Доводы осужденного Меджидова М.Г. о не принадлежности ему пакета с героином, обнаруженного у него дома при обыске, и что его могли подкинуть сотрудники УФСКН, судом проверены и правильно опровергнуты со ссылкой на его же показания в ходе предварительного следствия о принадлежности этого пакета с героином ему и хранении его в квартире по предложению Сейфуллаева М.А.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы экспертизы в той части, что применяемая методика дактилоскопического исследования не позволяет повторного изъятия обнаруженных ранее следов и эксперт при проведении повторной экспертизы не может подтвердить результаты первичной экспертизы.

Судом при исследовании доказательств, полученных в результате проведенных ОРМ, правильно установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона и в стадии предварительного расследования в установленном законом порядке приобрели силу доказательств, которые были исследованы в суде и получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в целом не имеющих каких-либо существенных противоречий.

Вышеизложенным полностью опровергаются доводы осужденных Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., Шамхалова Б.Ф,, Хизгилова В.М. и их защитников о фальсификации доказательств по делу о принятии судом недопустимых доказательств о невиновности осужденных в совершении вмененных им в вину преступлений.

При определении вида и размера наказания осужденным Сейфуллаеву М.А., Меджидову М.Г., шамхалаеву Б.Ф., Хизгилову В.М. судом приняты во внимание смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства и каждому определено законное, справедливое наказание, в нижних пределах санкций статей обвинения, которым предусмотрено наказание от 8 до 20 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Дербентского городского суда от 09 июля 2012 года в отношении Сейфуллаева Мурада Алмазхановича, Меджидова Магомедгаджи Газимагомедовича, Шамхалаева Бедала Фейзуллаевича, Хизгилова Вячеслава Мардахаевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сейфуллаева М.А., Меджидова М.Г., защитников Фаталиева Н.М., Мурадова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1256/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте