• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2012 года Дело N 22-1553
 

г. Махачкала 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Алиева М.Н.

при секретаре Мусаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 18 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об изменении категории тяжести преступления вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Фезлиевой Х.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Касумова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2011 года с учетом внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 апреля 2011 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении категории тяжести совершенного ею преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Постановлением судьи Кизилюртовского городского суда РД от 18 сентября 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении категории тяжести преступления вследствие издания Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В кассационной жалобе осужденной ФИО1 поставлен вопрос о пересмотре указанного постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального права. В постановлении отсутствуют мотивы, на основании которых суд отверг изложенные ею доводы и принял решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, явку с повинной, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, в том числе сына-инвалида детства, нуждающегося в постороннем уходе.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Так, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 397 УПК РФ наряду с иными вопросами, решает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно вступившему в законную силу 07 марта 2011 года Федеральному закону РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в статью 15 УК РФ внесены изменения.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как следует из представленных материалов, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий рассмотрел ходатайство осужденной ФИО1 и обоснованно отказал в его удовлетворении с изложением мотивов принятого решения.

При этом, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении категории преступления, суд привел все учитываемые по материалу обстоятельства, в том числе, на которые ссылается осужденная ФИО1 в обоснование своей жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для дачи иной оценки фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом первой инстанции, для изменения категории преступления, за которые осуждена ФИО1.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от 18 сентября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1553
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте