• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2012 года Дело N 22-1556/12
 

Г. Махачкала 19 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Алиева М.Н., Курбанова М.М.,

с участием прокурора Касумова А.В.и адвоката Фезлиевой Х.З.,

при секретаре Мусаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиевой М.А. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2012 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Абдурахманова Магомеда Магомедовича о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на оставшийся срок 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Фезлиевой Х.З., просившей постановление отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Касумова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Алиева М.А. просит постановление суда отменить, так как вывод суда об отсутствии данных об исправлении Абдурахманова является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно оставил без внимания исключительно положительную характеристику Абдурахманова, наличие у него поощрения, а так же мнение представителя ФКУ ЛИУ №4 УФСИН РФ по РД, поддержавшего ходатайство осуждённого.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Так, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что Абдурахманов М.М. поощрений не имеет, не состоит в религиозных организациях, действующих на территории ИУ, не принимает участия в просветительских занятиях с другими осуждёнными, а так же в профилактике недопущения беспорядков и нарушений условий отбывания наказания другими осуждёнными.

Между тем, указанные доводы суда нельзя признать обоснованными.

Так, из представленных в суд материалов усматривается, что Абдурахманов М.М. за хорошее поведение в быту и добросовестное отношение к труду имеет поощрение от руководства ИК в виде благодарности. Взыскания на Абдурахманова М.М. за всё время отбывания им наказания не налагались ни разу, исполнительного листа за ним не значится. <.> Абдурахманов М.М. <.>

Из постановления судьи не ясно, какие религиозные организации существуют на территории ЛИУ №4, в силу каких правовых норм Абдурахманов М.М. обязан был состоять их членом и почему неучастие его в «религиозных организациях» негативно характеризует Абдурахманова М.М.

При этом судом оставлены без внимания положения ст.3,6 Федерального закона от 26.09.1997 г. ( в ред. от 1.07.2011 г.) «О свободе совести и о религиозных объединениях», в соответствии с которыми установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается, никто не обязан сообщать о своём отношении к религии и не может подвергаться принуждению к исповедованию или отказу от исповедования религии, к участию или неучастию в деятельности религиозных объединений.

Кроме того, в соответствии с данным законом создание религиозных объединений в форме религиозных организаций и религиозных групп запрещается в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и организациях.

Из постановления так же не ясно, имеет ли Абдурахманов М.М. соответствующее образование и навыки для проведения просветительских занятий с другими осуждёнными, а так же в какой форме и когда конкретно он должен был участвовать в профилактике недопущения беспорядков другими осуждёнными, имел ли он для этого соответствующие возможности и полномочия в условиях ЛИУ-4.

Ссылку суда на указанные обстоятельства в обоснование принятого решения судебная коллегия находит неубедительной.

В судебном заседании представитель ЛИУ-4 Омаров А.У. подтвердил положительную характеристику на Абдурахманова М.М., в соответствии с которой он признан не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания как «ставший на путь исправления»

Согласно этой характеристики Абдурахманов М.М. распорядок дня в колонии соблюдает, в обращении с сотрудниками колонии и осуждёнными вежлив, личную гигиену и гигиену спального и рабочего места, форму одежды соблюдает, регулярно участвует в работах по благоустройству ИУ, выполняет программу психологической коррекции личности, посещает библиотеку, в криминальных неформальных сообществах не состоит, поддерживает связь с родственниками, активно участвует в проводимых в колонии мероприятиях, изъявил желание порвать с уголовной субкультурой, трудоустроиться и вернуться к семье. Однако фактически при рассмотрении ходатайства осуждённого данная характеристика судом оставлена без надлежащей оценки.

При таких данных судебная коллегия находит необоснованным решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Абдурахманова М.М. о его условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

При новом рассмотрении ходатайства следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Кассационную жалобу адвоката Алиевой М.А. удовлетворить.

2. Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2012 года в отношении Абдурахманова Магомеда Магомедовича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1556/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте