• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 22-1630
 

г.Махачкала 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Седрединова З.Б. и Ибрагимова И.М.,

при секретаре Касумовой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рабаданова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Левашинского районного суда РД от 08 октября 2012 года, которым

ФИО1, ... года рождения, прож. по адресу: РД, сел. ... , ... , г ... , со средним образованием, женатый, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного ФИО17 - адвоката Насуховой З.Г., просившей приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ, потерпевшей ФИО7 и ее представителя - адвоката Нурмагомедова А.Н. и прокурора Ефремова Ю.А., просивших приговор суда отменить, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Г.М.- оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом ФИО1 признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рабаданов А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст. 107 УК РФ.

В обоснование жалобы автор указывает, что ФИО1 причинил смерть ФИО12 в состоянии аффекта.

Далее указывает, что ФИО12 не оставлял в покое ФИО1 Находил всякие причины чтобы приходить к нему и как выпьет всегда наезжал на осужденного. В ночь убийства ФИО12 пришел в дом ФИО1 с пятилитровой флягой ГСМ и вылил ее на ФИО1 с целью жечь его, его семью и дом.

Эти систематические противоправные действия могли вызвать длительную психотравмирующую ситуацию для осужденного ФИО1 и могли вызвать состояние физиологического аффекта, что должны определить специалисты-психологи. Однако судом незаконно были отклонены ходатайства о назначении по делу судебно-психологической и судебно-химической экспертиз.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства при кассационном рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Доводы жалобы о том, что: ФИО12 не оставлял в покое ФИО1, находил всякие причины чтобы приходить к нему и как выпьет устраивал с ним скандалы; в ночь убийства ФИО12 пришел в дом ФИО1 с пятилитровой флягой ГСМ и вылил ее на ФИО1 с целью жечь его, его семью и дом; с учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации сч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ, не состоятельны.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 усматривается ... вечером потерпевший ФИО12 и осужденный ФИО17 были в гостях у ФИО14, выпивали спиртные напитки. Оба были в нетрезвом состоянии, поздно ночью разошлись, потерпевший ФИО12 и осужденный ФИО17 на улице начали спорить, оба упали на землю. Затем ФИО17 на машине уехал к себе домой.

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что ФИО23 приходил к ним домой поздно ночью, стал стучать дверь, урожал им расправой. Муж ФИО17 вышел во двор, они оба о чем то спорили. Через полчаса, когда она вышла во двор, муж сидел во дворе, был подавленный.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО12 наступила от колото-резанных ранений в грудную клетку.

Сам факт причинения колото- резанных ран потерпевшему ФИО20 ФИО24 не отрицает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о систематических противоправных действиях ФИО12, которые могли бы вызвать длительную психотравмирующую ситуацию для осужденного ФИО1 и могли вызвать состояние физиологического аффекта, судом не установлено.

Суд, после исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным умышленного убийства потерпевшего.

При назначении осужденному наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также из данных, положительно характеризующих личность осужденного, что на его иждивении находится трое малолетних детей, сам является инвалидом второй группы.

Назначенное судом первой инстанции осужденному наказание, с учетом указанных выше обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора, о чем адвокат ФИО11 просит в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левашинского районного суда РД от 08 октября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1630
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте