• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года
 

от 16 июля 2012 г. N 7-230/2012

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу Абасова М. А. на постановлении Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан от 03 июля 2012 года Абасов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Абасов М.А. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление суда отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД были грубо нарушены его права, что привело к вынесению незаконного акта.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Абасов М.А. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что Абасов М.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако с таким выводом согласиться нельзя.

В материалах административного дела имеется письмо-извещение, направленное Абасову М.А. по адресу ... Карабудахкентского района Республики Дагестан о назначении дела к рассмотрению на 11 часов 03 июля 2012 года (л.д. 31), при этом сведения о получении Абасовым М.А. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Магомедова Г.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие Магомедова Г.М. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 04 апреля 2012 года и считается приостановленным с 28 мая 2012 года по 14 июня 2012 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Абасова М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда Республики Дагестан Ш.М. Хираев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте