• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 января 2012 года Дело N 22-1891/12
 

г. Махачкала 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего Исрафилова З.Э.,

судей Зульфигарова К.З. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационные представление прокурора Кумторкалинского района РД и жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 23 августа 2011 года, которым заявление Мусалаева М.Г. удовлетворено, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 30 тыс.рублей.

Заслушав доклад судьи Исрафилова З.Э. и мнение прокурора Межидова С-М.Д., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 23 августа 2011 года заявление Мусалаева М.Г. о причинении ему имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено, суд обязал возместить указанный вред в размере 30 тыс. руб. за счет казны Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 года постановление Кумторкалинского районного суда РД от 23 августа 2011 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление прокурора Кумторкалинского района и жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2011 года определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2011 года об отмене постановления Кумторкалинского районного суда РД от 23 августа 2011 года о взыскании 30 тыс. рублей в пользу Мусалаева М.Г. за счет казны Российской Федерации отменено, материал направлен на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Кумторкалинского района Республики Дагестан Рашидханов Р.К. постановление судьи считает незаконным, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что в соответствии с законом вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Судом в подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг адвоката, бухгалтерские документы по приходу указанных сумм для установления факта понесенных истцом материальных расходов не получены. Квитанция является лишь частью приходно-кассового ордера, которая остается в делах адвоката. В подтверждение факта уплаты денежных сумм в размере 30 тыс.рублей в коллегию адвокатов поселка Дубки Мусалаевым М.Г. приложена квитанция №8 от 10.09.2010г., тогда как к заявлению Мусалаева А-А.М., оправданного тем же приговором Кумторкалинского районного суда РД от 26.10.2010г. в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 тыс.рублей приложена квитанция той же коллегии адвокатов поселка Дубки за №49 от 01.09.2010г. Нарушение порядка очередности выдачи квитанций подтверждает фальсификацию представленных квитанций об оплате услуг адвокатов и ставит под сомнение фактическую уплату указанных сумм за оказание юридической помощи. Кроме того, в подтверждение оказанной юридической помощи должным образом заверенное соглашение, заключенное адвокатом с доверителем в суд не представлено. Сам адвокат Идрисов М.Т., как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании пояснил, что 10.09.2010г. он никак не мог составить квитанцию, так как получил статус адвоката лишь 17.09.2010г. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную сумму в размере 30 тыс.рублей. Однако в нарушение требований ч.4 ст. 135 УПК РФ, в решении суда указано о необходимости взыскания данных сумм без учета уровня инфляции.

В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан постановление судьи считает незаконным, просит его отменить. При этом указывает, что судом бухгалтерские документы адвоката, оказывавшего юридическую помощь, не исследованы в части поступления денежных средств в адвокатскую коллегию. Поскольку представленные суду документы не соответствовали требованиям, предъявляемым законом, то в качестве доказательств они не могли быть признаны судом. В этой связи взысканная сумма в размере 30 тыс.рублей с Министерства финансов РФ является незаконной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Кумторкалинского районного суда РД от 26 октября 2010года Мусалаев М.Г. оправдан по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 13 декабря 2010 года приговор Кумторкалинского районного суда РД от 26 октября 2010 года оставлен без изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за Мусалаевым М.Г. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Судьей Кумторкалинского районного суда РД 23 августа 2011 года по заявлению реабилитированного Мусалаева М.Г. постановлено о возмещение ему имущественного вреда 30 тыс. рублей, выплату которых произвести за счет средств государства в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку Мусалаев М.Г., впоследствии реабилитированный, выплатил адвокатам суммы за оказание ему юридической помощи, они подлежат возмещению.

Согласно требованиям ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения. При этом согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона никто не вправе требовать предъявления соглашения для вступления защитника в дело.

В суде при обозрении материалов уголовного дела в отношении Мусалаева М.Г., по которому он оправдан, установлено, что адвокат Идримов М.Т. в течение семи дней принимал реальное участие в ходе рассмотрения данного дела, защищая интересы подсудимого Мусалаева М.Г.

Реальность участия адвоката в судебных заседаниях в защиту интересов Мусалаева Г. и оплаты оправданным услуг адвоката на сумму 30 тыс.рублей в суде нашли подтверждение ордером адвоката, квитанциями об оплате услуг адвоката, материалами уголовного дела, судебными постановлениями, показаниями реабилитированного и адвоката. При этом ни представитель Управления Федерального казначейства РФ по Республике Дагестан, ни прокурор не представили доказательств, опровергающие факт реального оказания услуг адвокатом Мусалаеву М.Г. и, соответственно, оплаты последним спорной суммы за оказанную юридическую помощь.

Утверждения обвинения о том, что нарушение адвокатом порядка выдачи квитанций об оплате услуг адвоката ставит под сомнение фактическую уплату сумм за оказанную адвокатом юридическую помощь, противоречит материалам дела и не основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом.

Судом истребованы и исследованы другие документы, касающиеся данного вопроса, и они получили надлежащую оценку в постановлении.

Согласно требованиям ст.1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, а поэтому суд обоснованно взыскал имущественный вред в пользу Мусалаева М.Г с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменения постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД 23 августа 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 23 августа 2011 года в отношении Мусалаева М.Г. оставить без изменения, а кассационные представление прокурора Кумторкалинского района РД и жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, - без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1891/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте