СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 года Дело N 22-1801/11

г. Махачкала 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Рамазанова С.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш.О.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 г. кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Бейбутова А.М. на постановление Даг.Огнинского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым удовлетворены требования заявителя Галимова Н.М. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации пособия в сумме 91547 рублей за временное отстранение его от занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего необходимым отклонить кассационную жалобу УФК РФ по РД, судебная коллегия

установила :

Постановлением Даг.Огнинского городского суда от 10 ноября 2011 года удовлетворены требования заявителя Галимова Н.М. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации пособия в сумме 91547 рублей за временное отстранение его от занимаемой должности.

В кассационной жалобе представитель УФК РФ по РД Бейбутов А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права.

В обосновании своих требований, в жалобе Бейбутов А.М. указывает, что согласно ч.6 ст. 114, п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие в размере 5 МРОТ. В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые в качестве такого пособия, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения, суд обязан в соответствии со ст. 132 УПК РФ, разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. А на момент подачи данного заявления, Галимов Н.М. являлся уже осужденным, т.е. имел судимость, и служебный контракт с ним расторгнут в связи с освобождением от занимаемой должности.

В возражениях на кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Бейбутова А.М., заявитель Галимов Н.М. просит постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы представителя УФК РФ по РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2011 года, Галимов Н.М. временно отстранен от должности заместителя начальника МРИ ФНС РФ № 4 по РД.

На основании данного постановления, приказом Управления ФНС РФ по РД № от 22 марта 2011 года, он отстранен от занимаемой должности.

В соответствии с ч.6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие в размере 5 МРОТ, которое относится к процессуальным издержкам, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

Приговором Даг.Огнинского городского суда от 08 июня 2011 года Галимов Н.М. осужден по ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, однако вопрос об отмене меры процессуального принуждения - отстранения от должности, а так же вопрос взыскания в пользу осужденного процессуальных издержек, предусмотренного ст. 131 УПК РФ, в данном приговоре не решен.

Приказом № от 14 июля 2011 года, Галимов Н.М. уволен с замещаемой должности заместителя начальника МРИ ФНС России № 4 по РД.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 года (ред. от 06 февраля 2007 г.) указано, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 379 УПК РФ.

На момент отстранения Галимова Н.М. от должности, согласно ст. 1 ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ МРОТ, составлял 4330 рублей, а с 01 июня 2011 года, согласно ст. 1 ФЗ от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ, равен 4611 рублей.

Тем самым, общая сумма пособия, подлежащая выплате Галимову Н.М. за временное отстранение от занимаемой должности в период с 11 марта 2011 года по 14 июля 2011 года составляет 91547 рублей.

На основании ст. 135 УПК РФ, не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда, судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда, которые производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки в виде пособия за период отстранения от должности подлежат взысканию в пользу обвиняемого, осужденного за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности и необоснованного постановления суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права, являются несостоятельными и подлежащими отклонению

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Даг.Огнинского городского суда от 10 ноября 2011 года по заявлению Галимова Нуруллы Магомедовича о взыскании пособия за временное отстранение от занимаемой должности в сумме 91547 рублей - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД Бейбутова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка