• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 мая 2012 года Дело N 22-516
 

г. Махачкала 5 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Соломаха ФИО22 и Зикрулаева ФИО23, а также кассационные жалобы их адвокатов Кошмановой Т.Н. и Балашева В.А. на приговор Кизлярского городского суда РД от 20 марта 2012 года, которым

Соломаха ФИО22, ... , с неполным средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Соломаха Д.М. осужден к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

Зикрулаев ФИО23 ... , со средним образованием, женатый, не работающий, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района РД от 29 декабря 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев,

осужден по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зикрулаеву ФИО23 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района РД от 29 декабря 2009 года отменен и Зикрулаеву ФИО23. окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения осуждённых Соломаха ФИО22 и Зикрулаева ФИО23., а так же их адвокатов - Балашева В.А. и Кошмановой Т.Н., просивших об отмене и изменении приговора по доводам кассационных жалоб., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Соломаха ФИО22 признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере. Все преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Зикрулаев ФИО23 признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соламаха ФИО22. указывает, что притон не организовывал и не содержал. Автор жалобы также указывает, что при совместном изготовлении наркотика его дальнейшая передача друг другу или введение инъекции не признается сбытом наркотического средства, однако суд признал его виновным в сбыте наркотика. Считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него были допущены нарушения закона.

В кассационной жалобе осужденный Зикрулаев ФИО23 также считает приговор в отношении него незаконным и необоснованным. При этом автор указывает, что допросы на следствии велись в отсутствие адвоката, в деле имеются показания, которые он не давал, в приговоре отсутствуют показания свидетелей ФИО34., которые давали показания в суде, допущены и другие нарушения закона.

В кассационной жалобе адвоката Кошмановой Т.Н., выступающей в интересах осужденного Соломаха ФИО22., ставится вопрос об отмене приговора. При этом автор указывает, что обвинение Соломаха ФИО22. построено на противоречивых показаниях свидетелей и понятых, дело в отношении него сфальсифицировано, сам он наркотик не изготавливал, так как не умеет, и не сбывал. В судебном заседании не допрошены свидетели ФИО37, хотя защита заявила об этом ходатайство, суд необоснованно отнесся критически к показаниям осужденных данных в судебном заседании, негласное проникновение в жилище по месту жительства Соломаха ФИО22. для установки ОТПС УФСКН РФ по РД технических средств, для проведения негласного аудио и видео-документирования преступной деятельности Соломаха ФИО22. и Зикрулаева ФИО23 проведено без разрешения суда, в связи с чем результаты указанного следственного мероприятия не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами. Кроме того, суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО41., комплексная экспертиза №34 от 15 августа 2011 года признанная судом допустимым доказательством проведена с нарушением закона.

В кассационной жалобе адвоката Балашева В.А. также ставится вопрос об отмене приговора. При этом автор жалобы указывает, что в суде не были приведены доказательства виновности Зикрулаева ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ, По делу не проведены очные ставки со свидетелями ФИО43., которые на следствии давали изобличающие Зикрулаева ФИО23. показания. Однако в суде они от показаний данных на следствии отказались. Преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ Зикрулаев З.С. тоже не совершал, он лишь раз попробовал ввести себе наркотик и остаток в шприце положил на пол рядом с диваном. Указанные действия не охватываются ч.1 ст. 228 УК РФ. Зикрулаев ФИО23. <.> положительно характеризуется, что, по мнению автора жалобы, не учтено судом.

В возражении государственного обвинителя Рамазанова И.Т. на кассационные жалобы адвокатов Балашева В.А. и Кошмановой Т.Н. указывается на законность и обоснованность приговора.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение государственного обвинителя, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из оглашенных в судебном разбирательстве показаний самого осужденного Соломаха ФИО22 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в присутствии адвоката Кошмановой Т.Н., в течении 6 месяцев регулярно употреблял наркотики, которые он приготавливал себе и другим. Он подробно рассказал, как приготовить наркотик. К нему домой часто приходили наркозависимые люди для употребления наркотика. 02.07.2011 года к нему пришли ФИО47, которым он приготовил наркотик и дал в шприцах для употребления. Через некоторое время ворвались работники наркоконтроля и обнаружили приготовленный наркотик в шприцах. Он не отрицал, что организовал притон для потребления наркотика, вину признал, раскаялся.

Из показаний свидетеля ФИО49., данных в суде, усматривается, что он приходил на квартиру к его знакомому Соломаха ФИО22. для потребления наркотика, куда приходили и другие лица. Когда на квартире не было Соломаха ФИО22., то там находился Зикрулаев ФИО23., у которого были ключи от квартиры. 2.07.2011года примерно в 19 часов 30 минут на квартиру пришли ФИО52. уже был там. У Соломаха были готовые шприцы с наркотиком, которые он дал им для употребления. Через некоторое время в комнату ворвались сотрудники наркоконтроля, которые изъяли у всех шприцы с наркотиком.

Указанные показания свидетеля ФИО49 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО54., при этом существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, влияющих на обоснованность приговора, нет.

Из оглашенных в судебном разбирательстве показаний осужденного Зикрулаева ФИО23., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в присутствии адвоката Балашева В.А., усматривается, что он дружит с Соломаха ФИО22. Он стал приходить к нему на квартиру для употребления наркотика. Соломаха ФИО22. доверял ему и оставлял ему ключи от квартиры. Когда Соламаха ФИО22. дома не бывало, он изготавливал и употреблял там наркотик. Так продолжалось несколько месяцев. На квартиру приходили наркозависимые люди для употребления наркотика. В последний раз он употребил наркотик на квартире Соломаха ФИО22. путем введения внутривенно и остаток наркотика в шприце положил на пол у дивана.

Таким образом, доводы жалоб о том, Соломаха ФИО22 и Зикрулаев ФИО23. притон не организовывали и не содержали, допросы на следствии проводились в отсутствии адвоката, а наркотики приготавливали совместно только для совместного потребления являются необоснованными, так как опровергаются показаниями самих осужденных данных на следствии и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показаниям свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а действия осужденных квалифицированы правильно.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о фальсификации документов следственных действий и иных доказательств. Из дела так же усматривается, что негласное видеодокументирование с 29 июня 2011 г. и проникновение в жилище Соломаха ФИО22., где были выявлены наркопотребители, было санкционировано Кизлярским городским судом РД.

Как видно из протокола судебного заседания, в нем отсутствуют данные о том, что сторона защиты ходатайствовала о вызове и допросе свидетелей ФИО63

Что касается доводов жалобы адвоката Балашева В.А. о том, что суд не учел данные о личности Зикрулаева ФИО23., то как видно из приговора суд при назначении ему наказания в полной мере учел степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность. При этом судом также учтено и то, что Зикрулаев ФИО23. ранее судим.

Выводы суда о виновности Соламаха ФИО22. и Зикрулаева ФИО23. основаны на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре. Действия их судом квалифицированы верно, а наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

приговор Кизлярского городского суда РД от 20 марта 2012 года в отношении Соломаха ФИО22 и Зикрулаева ФИО23 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, а так же их адвокатов Кошмановой Т.Н. и Балашева В.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-516
Принявший орган: Верховный Суд Республики Дагестан
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте