СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2012 года
... ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6
судей: ФИО10 ФИО5
с участием прокурора ФИО8
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от ... кассационную жалобу представителя ООО «ФИО11 - адвоката ФИО4 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ...
Заслушав доклад судьи ФИО5, пояснения адвоката ФИО7, представлявшего интересы ООО «ФИО12 и просившего постановление отменить, мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
... следственной частью при ГУ МВД России по СКФО возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Начальник 3 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО подполковник юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки финансовых документов из банковского учреждения.
... Магасским районным судом удовлетворено ходатайство следователя о производстве выемки принадлежащих ООО ФИО13» финансовых документов из банковского учреждения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО4 считает постановление суда незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в ООО ФИО14» конкретных лиц, имеющих процессуальный статус обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу не имеется и каких-либо иных обстоятельств, позволяющих в соответствии с УПК РФ произвести выемку финансовых документов из банковского учреждения судом не установлено и из судебного материала не усматривается. Кроме того, суд ограничил право собственности ООО «ФИО15 скрыл факт о производстве выемки финансовых документов из банковского учреждения, лишив права на участие в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия регламентирован ст. 165 УПК РФ и предполагает рассмотрение соответствующего ходатайства органа предварительного следствия судьей единолично с назначением судебного заседания и ведением протокола.
Согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом не уведомлен прокурор. Направленное судом в день рассмотрения ходатайства в прокуратуру СКФО извещение нельзя признать надлежащим уведомлением. Дело рассмотрено без участия сторон, а протокол судебного заседания не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 259 УПК РФ, что является основанием для отмены постановления суда.
Кроме того, постановление не содержит мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылок на конкретные, исследованные в судебном заседании материалы, подтверждающие правильность и законность судебного постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... о даче разрешения на производство выемки из банковского учреждения документов, принадлежащих ООО «ФИО16 отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
