• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 Дело N б/н

г. Магас Дата обезличена года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО3-Б. и ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации ... по доверенности ФИО1 на решение Магасского районного суда от Дата обезличена года по делу по иску Администрации г. Назрани к Администрации центрального округа г. Назрани о признании незаконным постановления о выделении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения представителя Администрации г. Назрани по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя центрального округа г. Назрани по доверенности ФИО9, просившей решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, заинтересованного лица ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Назрани обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления администрации центрального округа г. Назрани Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования доверителя по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 не возражала удовлетворению требования истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 и его представитель адвокат ФИО10 в удовлетворении иска просили отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО11, Управление Федеральной регистрационной службы по РИ и Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Решением суда от Дата обезличена года в удовлетворении иска администрации г. Назрани отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Назрани ФИО1 указанное судебное решение полагает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа, а в силу положения части 7 ст. 67 этого же Кодекса не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе и не опороченного сторонами протокола судебного заседания, в судебном процессе в качестве письменных доказательств исследованы светокопии постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, акта от Дата обезличена года, схемы отвода земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, строительного паспорта «Договора», определения о прекращении производства по делу, положения об администрации ЦМО г. Назрани, решения по делу ФИО11, которые судом, вопреки требованиям закона, не сверены с оригиналами для определения тождественности, не заверены в установленном законом порядке, приобщены к материалам дела и положены в основу оспариваемого судебного акта.

Вышеприведенные нарушения закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного решения, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по делу по иску Администрации г. Назрани к Администрации центрального округа г. Назрани о признании незаконным постановления Номер обезличен от Дата обезличена года о выделении земельного участка отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий ФИО15

Судьи А.М-Б. ФИО3

ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО15в




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Верховный Суд Республики Ингушетия

Поиск в тексте