СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело N б/н
... ...
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО11
ФИО11
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО8 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым
ФИО1, ... года рождения, уроженец ... СОАССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий по адресу: РСО-Алания, ...
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10 (десять) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения адвоката ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО9, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в том, что ... , около 15 часов 10 минут, находясь на ... Республики Ингушетия, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин в особо крупном размере. При проведении сотрудниками ОПНОН ОРЧ-2 КМ МВД по РИ оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 был задержан и доставлен в здание ОПНОН ОРЧ-2 КМ МВД по РИ, где при его личном досмотре, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой 3,48 грамма.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.
В частности, в жалобе адвоката указывается, что суд, признавая наличие у осужденного ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания назначил последнему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, адвокат утверждает, что суд в нарушение требований ст. 86 УК РФ при назначении наказания учел погашенную судимость осужденного ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного ФИО1 подтверждается как показаниями самого осужденного, так и рядом других имеющихся в деле доказательств, и в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что суд, признавая наличие у ФИО1 тяжелой болезни, необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы - не состоятельны, поскольку болезнь ФИО1 не подтверждена комиссионным медицинским заключением, составленным в порядке предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ... №.
Утверждения жалобы о том, что суд при назначении наказания учел погашенную судимость ФИО1 - не убедительны, так как суд сослался на прежнюю судимость при определении вида исправительного учреждения, но не учел это обстоятельство при назначении наказания, поскольку ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
При назначении осужденному наказания, суд указал в приговоре и в должной мере учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелую болезнь.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соответствующим требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
