• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  
 Дело N б/н
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ... в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО5

ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрела ... в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО3 на определение Сунженского районного суда ... от ... , которым возвращено заявление представителя Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ... по делу по иску ФИО7 и других о взыскании денежных средств с Министерства по делам ГО и ЧС РФ по РИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда ... ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Южного регионального центра МЧС России ФИО10. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ... по делу по иску ФИО7 и других о взыскании денежных средств с Министерства по делам ГО и ЧС РФ по РИ.

Определением Сунженского районного суда РИ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда от ...

В частной жалобе представитель Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЮРЦ МЧС России по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Сунженского районного суда ... от ... по делу по искам ФИО7 и других (всего 154 чел.) к Министерству по делам ГО и ЧС РФ по РИ о взыскании денежного довольствия в сумме 17011910 рублей, заявитель - Южный региональный центр МЧС России не является стороной и другим лицом, участвующим в деле, в связи с чем суд на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил заявление представителю ЮРЦ МЧС России по доверенности ФИО2 как лицу, не имеющему полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сунженского районного суда ... от ... о возвращении заявления представителя Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ... по делу по иску ФИО7 и других о взыскании с Министерства по делам ГО и ЧС РФ по РИ денежного довольствия в сумме 17011910 рублей оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

судьи ФИО5

ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Верховный Суд Республики Ингушетия

Поиск в тексте