СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N 33-241/13

16 января 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска к Юсупову Р.Г. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по иску Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска к Юсупову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска обратился в суд к Юсупову Р.Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком.

В обоснование иска истец указал, что "Дата обезличена" Юсупов Р.Г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание, расположенное по "Адрес обезличен" и. До настоящего времени Юсупов Р.Г. не оформил права на земельный участок, на котором находится указанное нежилое здание. С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Юсупов Р.Г. использовал земельный участок без установленных законом оснований, в связи с чем, сберег денежные средства в размере "Данные изъяты".

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты".

Ответчик в представленном ходатайстве требования не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку земельный участок и недвижимость, расположенная на нем используется только в предпринимательских целях.

В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержала в полном объеме, по заявленному ходатайству ответчика о прекращении производства по делу возражала, пояснила, что договор купли-продажи земельного участка заключался с ответчиком как с физическим лицом, данные правоотношения не могут быть отнесены к экономическим спорам, связанными с предпринимательской деятельностью.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, дополнительно пояснил, что недвижимость, которая находится на земельном участке, приобреталась им как индивидуальным предпринимателем и используется для ведения предпринимательской деятельности.

Определением суда от 11 декабря 2012 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца - начальник Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска Моисеев И.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом характера спорных правоотношений, неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что собственником нежилых помещений является индивидуальный предприниматель, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно выписке ЕГРП от "Дата обезличена" "Номер обезличен" собственником здания с помещениями гаражного бокса и мебельного склада, расположенных по "Адрес обезличен", является ответчик - Юсупов Р.Г. как физическое лицо. В силу положений п. 2 ст. 212 ГК РФ индивидуальный предприниматель не является субъектом права собственности. Вывод суда о том, что объекты недвижимости используются только в связи с осуществлением предпринимательской деятельности для получения прибыли, ошибочен. Судом не принято во внимание, что объектом спорных правоотношений является земельный участок, а не расположенные на нем объекты недвижимости, а также то, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчик обратился как физическое лицо, договор купли-продажи земельного участка от "Дата обезличена" заключен с Юсуповым Р.Г. как гражданином Российской Федерации. Спор о пользовании физически лицом Юсуповым Р.Г. земельным участком без законных оснований возник из земельных и гражданских правоотношений и не связан с предпринимательской, иной экономической деятельностью. Применяемые при расчете задолженности коэффициенты не влияют на характер спорных правоотношений.

В письменном отзыве на частную жалобу представитель ответчика Башкирова Ю.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика Башкировой Ю.С., возражавшей по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по иску Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска к Юсупову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд исходил из того, что имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем и муниципальным образованием, который в соответствии с положениями ч.3 ст. 22 ГПК РФ и ч.1 ст.27АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что субъектом спорных правоотношений является физическое лицо - собственник здания и земельного участка Юсупов Р.Г. Рассматриваемый спор о пользовании земельным участком возник из земельных и гражданских правоотношений, с предпринимательской и иной экономической деятельностью не связан.

При таких обстоятельствах данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по иску Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска к Юсупову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком отменить, направить дело в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка