• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 января 2013 года Дело N 33-61/2013
 

09 января 2013 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подпругиной Н.Б., Булутовой А.В. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа администрации г.Иркутска в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Иркутска по доверенности Борисова А.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.08.2012 года,

установила:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Подпругина Н.Б., Булутова А.В. с исковым заявлением к администрации г.Иркутска о признании незаконным отказа Администрации города Иркутска в передаче в общую долевую собственность Подпругиной Н.Б., Булутовой А.В. земельного участка площадью ...

Истцы указали в обоснование иска, что им. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом с мансардой, находящийся по адресу "адрес изьят" Истцы обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, находящегося по указанному адресу. Письмом от "дата изьята" отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий в соответствии с проектом планировки Северной части Свердловского округа г.Иркутска, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от "дата изьята" Истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, расположенного под жилыми домами, принадлежащими им на праве собственности. Отказ в предоставлении земельного участка возможен только по основаниям, предусмотренным ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ссылка администрации г. Иркутска на п. 12 ст. 85 ЗК РФ необоснованна, поскольку испрашиваемый истцами земельный участок не является земельным участком общего пользования.

В судебное заседание истцы Булутова А.В., Подпругина Н.Б. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Булутовой А.В. Баранова А.Г., действующая на основании доверенности от "дата изьята" исковые требования своего доверителя поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель администрации г.Иркутска Борисов А.А. действующий на основании доверенности от "дата изьята" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, повторил доводы изложенные в письменном отзыве на исковые требования Булутовой А.В., Подпругиной Н.Б.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.08.2012 г. исковые требования Подпругиной Н.Б., Булутовой А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Иркутска по доверенности Борисов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Подпругиной Н.Б., Булутовой А.В. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, не соответствует требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям:

Во-первых в соответствии СП. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается приватизация земельных участков уже занятых объектами общего пользования. В то время как, согласно проекту планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска от 18.04.2012 г. № 031-06-730/12, как раз установлены красные линии, то есть линии, обозначающие места общего пользования.

Проект планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска, в границах которого находится земельный участок, расположенный по "адрес изьят" имеет юридическую силу в отношении указанного участка.

Во-вторых, согласно решению суду первой инстанции полагает, что распоряжением администрации г. Иркутска от "дата изьята" утвержден проект границ земельного участка, расположенного в "адрес изьят" и каких-либо сведений о том, что данный участок находится в границах красных линий данное распоряжение не содержит.

Однако, суд не указывает нормативно правовые акты, в соответствии с которыми в распоряжениях администрации г. Иркутска об утверждении проектов границ земельных участков должны указываться сведения о расположения такого земельного участка в границах красных линий.

В-третьих, полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования, а на участки, свободные от подобных объектов, запрет на приватизацию не распространяется, несостоятельны, так как первоначальное строительство объектов общего пользования, иных объектов на территории, а затем только принятие документации по планировке, которые будут утверждать размещение уже созданных объектов, является недопустимым в соответствии с принципом обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Считает, что отказ Администрации г. Иркутска, в лице КУМИ г. Иркутска, от "дата изьята" в предоставлении земельного участка в собственность является обоснованным и соответствует нормам материального права.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Администрации г. Иркутска Борисова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Подпругиной Н.Б., Булутовой А.В. Барановой А.Г., согласившейся с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит применение материальных норм права судом первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Судом апелляционной инстанции по имеющимся материалам дела установлено, что Булутовой А.В., Подпругиной Н.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности ...

Также в материалах дела имеется ... . Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, которое совпадает с его фактическим использованием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на испрашиваемом Булутовой А.В., Подпругиной Н.Б. земельном участке отсутствуют существующие красные линии, обозначающие наличие на данном земельном участке каких-либо объектов, позволяющих в силу закона отнести данный земельный участок к землям общего пользования или красные линии, обозначающие на данном участке существующие земли общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц. На испрашиваемом участке отсутствуют красные линии, обозначающие границы существующих автомобильных дорог, улиц, проездов.

Однако, на заявление Булутовой А.В., Подпругиной Н.Б. о предоставлении в собственность земельного участка "адрес изьят" из Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска получен отказ в предоставлении в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с установленным федеральным запретом на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий отказ является необоснованным и незаконным.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания ст. 27, п. 8 ст. 28 ЗК РФ, следует, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линиях Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В материалах дела также имеется выкопировка из проекта планировки Северной части Свердловского округа, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "дата изьята"

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

При вынесении решения, судом первой инстанции учтено, что Булутова А.В. и Подпругина Н.Б. стали собственниками жилого дома в "адрес изьят" и приобрели в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ право на приватизацию земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, еще до утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 18.04.2012г. № 031-06-730/12проекта планировки Северной части Свердловского округа. Как установлено из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на "дата изьята" на жилой дом по "адрес изьят" основное строение по указанному адресу построено в "дата изьята" Кроме того, Подпругина Н.Б. приобрела право общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от "дата изьята"

Судом первой инстанции также учтены положения п. 11 и 12, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, которыми разграничены понятие территорий общего пользования и понятие красных линий. Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка не является в силу норм закона безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно п. 1 ст. 70.1, ЗК РФ

П. 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела Администрацией г. Иркутска не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок. Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержания ст.ст. 27, 28, 85 ЗК РФ, а также статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация земельных участков не допускается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска со ссылкой на п.12 ст.85 ЗК РФ, п. 8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий в связи с принятием проекта планировки северной части Свердловского округа, утвержденного постановлением администрации г.Иркутска от 18.04.2012г. № 031-06-730/12, поэтому является земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации, являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм закона, и, следовательно, не могут повлечь отмену судебного решения.

Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». В связи с чем, у администрации г. Иркутска отсутствовали правовые основания к отказу в передаче Булутовой А.В., Подпругиной Н.Б. в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.08.2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Иркутска по доверенности Борисова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуревская Л.С.

Судьи Астафьева О.Ю.

Кравченко Е.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-61/2013
Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте