СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N 22-24/2013

г. Красноярск 05 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крынина Е.Д.,

судей: Белобородовой О.М., Колегова П.В.,

при секретаре Федоровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО12. и по кассационной жалобе осужденного Шевченко С.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года, которым:

Шевченко ФИО13  ...  года рождения, уроженец  ...  края, гражданин РФ, неженатый,  ... , не работающий, проживающий в  ...   ... , судимый:

1. 09 ноября 2011 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 июня 2012 года испытательный срок осужденному Шевченко С.В. был продлен на один месяц, то есть, до 9 декабря 2013 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09 ноября 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 04 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы

Постановлено взыскать с Шевченко С.В.  ...  32 304 рубля 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., объяснение осужденного Шевченко С.В. в режиме видеоконференцсвязи, в его интересах адвоката Шульгину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., поддержавшую кассационное представление и полагавшую, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко С.В. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина, опасного для жизни человека в момент причинения.

Преступление совершено  ...  в  ...  края район Кайеркан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевченко С.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразив согласие с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судом постановлено вышеизложенное судебное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО9 ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в связи с нарушением требований ст. 297 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора при разрешении гражданского иска допущена ошибка при указании имени осужденного: указано имя ФИО14 тогда как имя осужденного ФИО2.

Кроме этого, в приговоре ошибочно указано на исчисление срока наказания Шевченко С.В. с 09 ноября 2012 года, тогда как приговор постановлен 01 ноября 2012 года, и срок отбывания наказания подлежит исчислению с этой даты, с учетом времени нахождения осужденного под стражей до суда.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко С.В. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Ссылается на то, что при назначении размера наказания суд не учел, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют; ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы  ... ,  ... . Ссылается на положительные характеристики по месту жительства, наличие работы по договорам, явку с повинной, раскаяние в содеянном, на отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего  ...  которые необходимо лечить.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шевченко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после соответствующей консультации с защитником.

Исходя из предъявленного Шевченко С.В. обвинения и имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, характеризующий материал на него по месту жительства, а также признание Шевченко С.В. вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетней дочери.

Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, судом первой инстанции были учтены, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного Шевченко С.В. наказания не имеется.

Кроме того, п.п.11 и 15 ст.397, ч.1 ст.396 УПК РФ предусматривают рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора - судом, постановившим приговор. В данной связи ошибочное указание судом на исчисление срока наказания Шевченко С.В. с 09 ноября 2012 года не является основанием для отмены приговора и может быть устранено судом, постановившим приговор.

В остальном приговор суда подлежит уточнению, поскольку в его резолютивной части суд первой инстанции неверно указал имя осужденного в части разрешения вопроса о гражданском иске.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2012 года в отношении Шевченко ФИО15 изменить:

уточнить резолютивную часть указанием, о том, что сумма 32 304 рублей 58 копеек подлежит взысканию с Шевченко ФИО16 в пользу в  ...

В остальной части приговор в отношении Шевченко С.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Шевченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка