• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 января 2013 года Дело N 22-690/2013
 

г. Красноярск 29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И., Яцика В.В.,

при секретаре Привалихиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Курмель Н.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года, которым

Тукуреев А.В., ... , судимый:

- 14.09.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25.01.2012 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.167, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.09.2011 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 28.02.2012 г. за два преступления по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 25.01.2012г., ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.09.2011г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) на 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 25.01.2012г. и от 28.02.2012г. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.09.2011г. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Скерстонас С.Ю., ... ,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступления адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденного Тукуреева А.В., адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного Скерстонаса С.Ю., мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукуреев А.В. и Скерстонас С.Ю. осуждены за покушение на открытое хищение денежных средств ИП ФИО10, группой лиц по предварительному сговору

Тукуреев А.В. осужден за убийство ФИО11, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; суд необоснованно переквалифицировал действия Тукуреева А.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, описание преступного деяния, изложенное в приговоре, не соответствует существу предъявленного обвинения; доказательствами по делу установлено, что инициатором конфликта ФИО11 не являлся, потерпевшая ФИО11 характеризует его как неконфликтного, не склонного к применению какого - либо оружия или предметов, используемых как оружие, кроме того, он был ограничен в движении, хромал на одну ногу, передвигался с помощью трости; Тукуреев в ночное время пришел в сторожку в маске с целью совершения хищения денежных средств, потребовал их передачи у ФИО11 схватив его за трость, ограничив его передвижение, при таких обстоятельствах действия ФИО11 следует оценивать как необходимую оборону, а действия осужденного как опасные для жизни и здоровья ФИО11 носящие неправомерный характер; обстоятельства нанесения удара ножом «случайно» сверху вниз (по версии Тукуреева) не подтверждаются судебно - медицинским экспертом ФИО13, допрошенным в судебном заседании, а также заключением экспертиз; использование в качестве орудия преступления ножа, поражающие свойства которого Тукурееву были известны, в жизненно важные органы потерпевшего, характер и локализация причиненных в результате телесных повреждений свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни ФИО11, оказавшего активное сопротивление от неправомерных действий; между действиями Тукуреева и наступившими последствиями смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь; кроме того, во вводной части приговора не указана и не учтена при назначении Скерстонасу наказания судимость по приговору от ... , которое при таких обстоятельствах чрезмерно мягкое. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

На кассационное представление осужденным Тукуреевым А.В. и адвокатом Мальцевой Н.В. в интересах Скерстонаса С.Ю. поданы возражения, в которых они просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Тукуреева в убийстве ФИО11, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых подробно дан в приговоре.

Так из показаний осужденного Тукуреева в суде следует, что в ноябре 2011 г. со Скерстонасом договорились совершить грабеж с пункта приема дизельного топлива, Скерстонас остался на улице, он (Тукуреев) вошел в сторожу, ФИО11 стоял перед ним, в правой руке у ФИО11 была трость. Он (Тукуреев) взялся левой рукой за руку ФИО11, где была трость, чтобы предотвратить нападение и потребовал деньги. В этот момент ФИО11 сразу же нанес ему (Тукурееву) удар головой в нос, отчего у него (Тукуреева) потекла кровь, он закрыл нос руками и отступил. После чего он (Тукуреев) почуствовал острую боль в животе, от которой присел на корточки, зажав рану рукой, увидел у себя в боку нож. Он (Тукуреев) вытащил нож из живота, в это время увидел, что ФИО11 идет на него, пытаясь оттолкнуть ФИО11 от себя, опасаясь нападения последнего, ножом, который он (Тукуреев) вытащил из своего тела, защищаясь нанес удар ФИО11, куда нанес удар не знает, умысла на убийство не было.

При проверке показаний на месте Тукуреев в присутствии защиты с применением видеозаписи показал и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и потерпевшим ФИО11 в сторожке, о том, что ФИО11 нанес ему (Тукурееву) удар головой в нос, следом он (Тукуреев) почувствовал острую боль в боку, согнувшись, увидел, что торчит рукоятка. Вытащил нож за рукоятку, сторож ФИО11 пошел на него, он (Тукуреев) хотел оттолкнуть ФИО11 от себя и получилось так, что нанес ему удар в область груди (л.д. 183-193, 194 т. 3). Вышеуказанные показания Тукуреева суд признал достоверными, поскольку они ничем не опровергнуты, являются последовательными и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. После просмотра в суде видеозаписи проверки показаний Тукуреева на месте происшествия эксперт ФИО13 пояснил, что, учитывая расположение Тукуреева и пострадавшего, Тукуреев мог при отталкивании пострадавшего от себя нанести ему удар случайно. Обнаруженные при экспертизе у пострадавшего ФИО11 ссадины на лбу, верхней и нижней губе, могли возникнуть от нанесенного им (ФИО11) удара в область переносицы Тукуреева.

В суде установлено, что когда Тукуреев зашел в сторожку каких-либо предметов у него в руках не было, угроз для жизни и здоровья ФИО11 не высказывал, об этом свидетельствуют показания самого осужденного, показания осужденного по данному делу Скерстонаса С.Ю. о том, что ножа у Тукуреева не было, постановление следователя от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тукуреева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, из которого следует, что умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия к сторожу ФИО11 у Тукуреева не имелось (л.д. 203-204 т. 2). ФИО11 первым нанес удар головой в область переносицы Тукурееву, после чего сразу нанес Тукурееву удар ножом в жизненно-важный орган, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент нанесения, в связи с чем у Тукуреева имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и когда ФИО11 стал подходить к Тукурееву, последний вытащил нож из своего тела, и этим же ножом нанес ФИО11 удар в область грудной клетки и убил его. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тукуреев в условиях сложившейся обстановки находился в состоянии необходимой обороны, но в ходе обороны неправильно для себя определил характер опасности от преступного посягательства и применив нож в отношении ФИО11 у которого в руках уже ничего не было, поскольку нож ФИО11 после удара оставил в теле Тукуреева, Тукуреев превысил пределы необходимой обороны.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерь ФИО11 наступила в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки со сквозным ранением правого желудочка сердца, данное ранение состоит в прямой причинной связи со смертью, установлено направление воздействия клинка ножа по отношению к телу пострадавшего - в направлении спереди назад, справа налево и снизу вверх (л.д. 148-154 т. 1).

По смыслу действующего законодательства положения ст. 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса РФ, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тукурева в покушении на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы кассационного представления прокурора о необоснованной переквалификации судом действий Тукуреева с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и об отмене приговора, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Все представленные государственным обвинением доказательства по делу были предметом рассмотрения в суде, всем им дана надлежащая оценка в приговоре. Мотив умышленного убийства потерпевшего обвинением не приведен, не нашел он подтверждения и в суде. Оснований для отмены приговора в отношении Тукуреева по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит. Назначенное осужденному Тукурееву по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении Тукуреева А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тукуреев был осужден по приговору от 14.09.2011 года к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения Тукуреевым совершены преступления, за которые он был осужден по приговору от 25 января 2012 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.09.2011 года.

По приговору от 28.02.2012 г. Тукуреев осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.09.2011 г.

По настоящему делу по приговору от 29 ноября 2012 г. Тукуреев осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговорам от 25.01.2012 г. и от 28.02.2012 г. Тукурееву назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2011 г.

Поскольку преступления, за которые Тукуреев осужден по данному делу, совершены до вынесения приговоров от 25 января 2012 года и от 28 февраля 2012 года, суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения с наказанием по этим приговорам.

Кроме того, к назначенному Тукурееву наказанию вновь на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2011 г.

Между тем, назначение наказания по совокупности с приговором от 14.09.2011 г. по данному делу является ошибочным, поскольку положения ст. 70 УК РФ были реализованы ранее, при вынесении приговоров от 25.01.2012 г. и от 28.02.2012 г.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда о назначении Тукурееву наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2011 г.

Вина осужденного Скерстонаса в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых дан в приговоре и в кассационном представлении прокурором не оспаривается. Назначенное осужденному Скерстонасу наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. В материалах уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор от 27.12.2010 г. в отношении Скерстонаса за преступление небольшой тяжести, судимость по которому на момент совершения им преступления по настоящему делу не была погашена в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются. Отсутствие во вводной части приговора в отношении Скерстонаса указания суда о наличии у него судимости за умышленное преступление небольшой тяжести не повлияло на законность и обоснованность приговора в отношении Скерстонаса.

Оснований для отмены приговора в отношении Тукуреева и Скерстонаса по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года в отношении Тукуреева А.В. изменить.

Исключить из приговора указание суда о назначении Тукурееву А.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 сентября 2011 г.

Считать Тукуреева А.В. осужденным по правилам

ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговорам от 25.01.2012 г. и от 28.02.2012 г. на 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Тукуреева А.В. и в полном объеме в отношении Скерстонаса С.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-690/2013
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте