• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 33-1831
 

07 августа 2012 года г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе Васильченко Виктории Станиславовны на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Васильченко В.С. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Васильченко В.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... , с ... по ... в календарном исчислении, период в должности врача-интерна с ... по ... в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Васильченко В.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что ответчиком ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тому основанию, что ее стаж работы по лечебной деятельности составляет менее 30 лет, что является недостаточным для назначения пенсии.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, просила включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды: прохождения курсов повышения квалификации с ... по ... , с ... по ... во время работы в должности врача- ... , а также с ... по ... в должности врача- ... ., с ... по ... в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность ... .

Кроме того, считала необоснованным отказ ответчика включить в стаж работы по специальности период с ... по ... в должности врача-интерна по ... , указывая, что данный период должен быть ей включен в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного просила признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г.Пензе Пензенской области № от ... незаконным, обязав ответчика включить в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев период с ... по ... , а также включить в календарном исчислении периоды с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , обязав ответчика назначить ей пенсию с даты обращения.

В судебном заседании истец Васильченко В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на то, что осуществляя лечебную деятельность в кабинете индивидуального предпринимателя, а также в качестве врача, осуществляющего предпринимательскую деятельность, истица не работала в учреждении здравоохранения, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 29 октября 2002 года, а поэтому зачет таких периодов в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии, законом не предусмотрен.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильченко В.С. просит отменить решение суда в части отказа в назначении ей досрочной пенсии и невключении в медицинский стаж периодов работы у индивидуального предпринимателя, а также в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что работая у индивидуального предпринимателя, а также в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла медицинскую деятельность врача-оториноларинголога, которая аналогична деятельности врача-оториноларинголога любого учреждения здравоохранения. Работа индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании лицензии, их работа контролируется и проверяется правильность осуществления лечебной деятельности.

Автор жалобы указывает, что в период с ... по ... и с ... по ... ею осуществлялась лечебная деятельность по охране здоровья населения и данные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск Васильченко В.С. частично, суд признал установленным и исходил из того, что включение в ее специальный стаж части спорных периодов соответствует требованиям пенсионного законодательства. Однако время работы Васильченко В.С. в качестве врача в кабинете индивидуального предпринимателя, а также ее занятие лечебной деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя не может быть включено в стаж работы для назначения досрочной пенсии.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что истица Васильченко В.С. в период с ... по ... работала в должности ... ., а с ... по ... самостоятельно осуществляет медицинскую деятельность как индивидуальный предприниматель.

Отказывая Васильченко В.С. включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, суд правильно сослался на положения подп.20 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также на Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Однако в указанных Списках не поименованы те формы организаций, в которых работала Васильченко В.С., осуществляя лечебную деятельность, а поэтому вышеназванные периоды работы не могут быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В решении суда подробно изложены мотивы, по которым суд признал необоснованными требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Все выводы суда в этой части мотивированы со ссылкой на соответствующие нормы права.

Довод апелляционной жалобы Васильченко В.С. о том, что она, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве врача, занималась лечением граждан, не может служить основанием для удовлетворения ее жалобы и иска, поскольку условия для назначения досрочной трудовой пенсии медицинским работниками определены специальными нормами пенсионного законодательства.

Данные нормы права не предусматривают назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей или в организациях (в частности в кабинетах индивидуальных предпринимателей), не поименованных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года.

Доводов, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Решение суда в удовлетворенной части иска Васильченко В.С. сторонами не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность судебного решения в соответствии с правилами ст.327_1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327_1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2012 года по делу по иску Васильченко В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1831
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте