• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-799
 

17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мамоновой Т.И.,

судей Кузнецовой Т.А., Овчаренко А.Н.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобеГордеевой Н.И., Яшина Г.Н. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Рогановой Т.Н. удовлетворить.

Восстановить Рогановой Т.Н. срок для принятия наследства после смерти ФИО24, умершей ... , и считать её принявшей наследство после её смерти.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яшиной Г.Н., просившей об отмене решения по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... умерла ФИО23, зарегистрированная на день смерти по адресу: ... .

Роганова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гордееву Н.И., Яшиной Г.Н., Гордееву С.Н. о восстановлении срока на принятие наследства после умершей матери Гордеевой А.В., указав в обоснование своих требований, что не знала о необходимости обращения с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства; считала, что все имущество автоматически делится между наследниками, а не желающие вступать в наследство наследники приглашаются нотариусом, где отказываются от принятия наследства. В связи с чем, и пропустила указанный срок, о чем узнала по его истечении у нотариуса.

Бековский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гордеев Н.И., Яшина Г.Н., не соглашаясь с решением, просят его отменить по тем основаниям, что вывод суда о наличии уважительных причин пропуска Рогановой Т.Н. шестимесячного срока для принятия наследства после умершей матери ФИО25 является необоснованным. Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с наличием или отсутствием у наследника знания порядка и процедуры принятия наследства. Выводы суда противоречит фактическим обстоятельствам, установленным по делу, из которых усматривается, что Роганова Т.Н. работала руководителем в страховой компании, по роду деятельности сталкивалась с различными юридическими вопросами. В ... года у неё умер муж, после его смерти она вступала в наследство у нотариуса и знает порядок и процедуру оформления наследственных прав, о чем в судебном заседании, кроме ответчиков по делу, подтвердила и нотариус Баканова Н.Я. Считают, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Рогановой Т.Н. суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования Рогановой Т.Н. и восстанавливая ей срок для принятия наследства после умершей ФИО2, суд признал установленным и исходил из того, что она не отказывалась от наследства, однако ей не было известно о порядке и процедуре его принятия, то есть, она добросовестно заблуждалась относительно существующего шестимесячного срока принятия наследства, пропустила срок именно по этой причине и суд признает её уважительной.

Судебная коллегия не может признать законным решение суда и согласиться с данным выводом суда, так как он не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, перечисленные в п.2 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ... ФИО2 открылось наследство, в связи с чем, её муж Гордеев Н.И. и дочь Яшина Г.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, было заведено наследственное дело.

Дочь Роганова Т.Н. - истица по делу пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В связи с этим, она обратилась с заявлением в суд о восстановлении данного срока, мотивируя уважительность пропуска срока тем, что не знала, что нужно обратиться к нотариусу в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства, т.е. заблуждалась.

Согласно п. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 знала об открытии наследства после матери ФИО2, умершей ... , однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратилась.

Незнание законодательства, в том числе положений норм наследственного права, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, противоположный вывод суда в этой части является ошибочным, противоречащим п.1 ст.1155 ГК РФ. Других каких-либо причин пропуска срока и доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истицей не указано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным вынести новое решение об отказе Рогановой Т.Н. в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бековского районного суда Пензенской области от 22 февраля 2012 года отменить, апелляционную жалобу Гордеева Н.И. и Яшиной Г.Н. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении иска Рогановой Т.Н. к Роганову Н.И., Яшиной Г.Н., Гордееву С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО26, умершей ... года, отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-799
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте