• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2010 года Дело N 22-1018
 

г. Пенза 8 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Корябкина В.В. и кассационное представление помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Плюща А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения представление ФБУ ИК-7 о переводе в колонию-поселение

Корябкина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., судимого: 06.12.2007 г. Каменским городским судом Пензенской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужденного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 29.10.2008 г. по ч.1 ст. 166, ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 11.03.2008 г., окончание срока - 23.01.2012 г.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденного Корябкина В.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержание жалобы, мнение прокурора Зеленченко О.О., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Корябкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в представлении ФБУ ИК -7 отказано повторно по аналогичным основаниям после отмены первого постановления. Выводы суда основаны на предположениях, нарушено его право на защиту, судья предвзято отнёсся к нему и к решению областного суда. Ссылается на то, что представитель прокуратуры не возражал о его переводе в колонию-поселение, для чего, по его мнению, имеются все законные основания. Вывод судьи в постановлении о сомнениях в обоснованности его поощрений и стремлении к труду, как и ссылку в постановлении на характер совершённого им преступления и остаток неотбытого срока наказания, считает незаконными.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывается, что Корябкин В.В. отбыл часть срока наказания, установленную законом, достаточную для его перевода в колонию-поселение, положительно характеризуется. За время отбывания наказания нарушений не допускал, неоднократно поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении в уголовном судопроизводстве.

Суд, отказав в удовлетворении представления ФБУ ИК-7 о переводе осужденного Корябкина из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение, не привёл в постановлении законных оснований для этого, необоснованно, без изучения личного дела осужденного, вошёл в обсуждение вопроса об объективности объявленных ему поощрений, не опроверг доводы администрации учреждения о его добровольном участии в работах по благоустройству территории, активном участии в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях, не выполнив указаний, содержащихся в кассационном определении Пензенского областного суда от 30 июня 2010 года, вновь сделал необоснованный вывод об отсутствии у Корябкина стремления к труду в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.07.2010 года в отношении Корябкина В.В. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1018
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте