• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2010 года Дело N 22-1035
 

г. Пенза 8 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей Шелкова Р.А. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Козловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Скворцовой М.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 23 июля 2010 года, которым

Скворцова Марина Анатольевна, Дата обезличена года рождения, уроженка и жительница ..., судимая:

- 11.02.2009 г. мировым судьёй с/у № 2 Первомайского района г. Пензы с учётом изменений, внесённых постановлениями того же судьи от 15.07.2009 г и 16.11.2010 г.), по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев.

На основании постановления мирового судьи с/у № 2 Первомайского района г. Пензы от 22.04.2010 г. условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 11.02.2009 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании Скворцова М.А. вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Она признана виновной в том, что 25 марта 2010 года в период с 11 до 12 часов в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... ... ... в ходе ссоры умышленно нанесла не менее одного удара ножом Ш., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступление осужденной Скворцовой М.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Кадышеву Е.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденная Скворцова М.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить к ней ст. 64 УК РФ и смягчить ей наказание, отбывание которого просит определить ей в колонии-поселении. Ссылается также на то, что тяжкий вред здоровью причинила Шишову неумышленно, в ходе самообороны, поскольку последний домогался от неё половой близости, оскорблял её, угрожал ей и применял к ней физическую силу. Она была вынуждена защищаться, так как опасалась за свою жизнь, поскольку Шишов был сильно пьян, возбуждён, не понимал, что делает. После нанесения ему удара, он продолжал избивать её до тех пор, пока В не отвёл его в сторону. Указывает, что ранее она работала неофициально, у неё на иждивении находится малолетняя дочь.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Сорокина И.Г. считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Скворцовой М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Шишова Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация её действия по ч.1 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нарушений закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено.

Наказание назначено Скворцовой в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не считает и оснований для его смягчения не находит, так как оно соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил, не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с отсутствием у неё исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Общий вид режима исправительной колонии определён ей судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ей совершено умышленное тяжкое преступление.

Просьба осужденной в жалобе об изменении ей вида режима исправительного учреждения на более мягкий не основана на законе.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.

Доводы в жалобе о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке согласно ст. 317 УПК РФ, поскольку приговор был постановлен в особом порядке, в связи с чем он не подлежит обжалованию по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 23 июля 2010 года в отношении Скворцовой Марины Анатольевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1035
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте