СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 года Дело N 22-314
г. Пенза 31 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Акатовой Т.Д.,
судей Шелкова Р.А. и Банникова Г.Н.,
при секретаре Панковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2010 года кассационную жалобу А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2009 года, которым отказано в принятии жалобы А. на незаконное бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области при проверке его заявления в порядке ст. 140 УПК РФ по факту умышленного уничтожения продуктов питания и личных вещей А. работниками ФБУ «СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области» в комнате обысков 19.05.2008 года.
Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление судьи отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судья постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит отменить постановление судьи, как незаконное. Приводит доводы о незаконном бездействии прокурора по рассмотрению его заявления в порядке ст. 140 УПК РФ по факту преступления, совершённого в отношении него 19.05.2008 года.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья
, возвращая жалобу А. для пересоставления, указал, что содержание жалобы не позволяет установить действия и решения должностного лица, которые обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ, и предмет обжалования.
С данными выводами судьи согласиться нельзя, так как из копии жалобы А., составленной в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованной в Первомайский районный суд г. Пензы, ясно существо жалобы и предъявляемые А. требования.
Также в постановлении судьи отсутствует ссылка на жалобу А. л.д. 2) и указываются лишь доводы его ходатайства л.д.3).
Кроме того, судом 1
ой инстанции не учтено, что каких
либо специальных требований к форме и содержанию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.
Как минимум, жалоба должна содержать сведения о том, кому она адресована, на чьи действия (бездействия) или решения она подаётся, и быть подписана заявителем.
Данные требования автором жалобы соблюдены.
С учётом изложенного постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2009 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. отменить и направить материал по жалобе на рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
