• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2010 года Дело N 22-314
 

г. Пенза 31 марта 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Акатовой Т.Д.,

судей Шелкова Р.А. и Банникова Г.Н.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2010 года кассационную жалобу А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2009 года, которым отказано в принятии жалобы А. на незаконное бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области при проверке его заявления в порядке ст. 140 УПК РФ по факту умышленного уничтожения продуктов питания и личных вещей А. работниками ФБУ «СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области» в комнате обысков 19.05.2008 года.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., мнение прокурора Смирновой Г.Н., полагавшей постановление судьи отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе А. просит отменить постановление судьи, как незаконное. Приводит доводы о незаконном бездействии прокурора по рассмотрению его заявления в порядке ст. 140 УПК РФ по факту преступления, совершённого в отношении него 19.05.2008 года.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья  
, возвращая жалобу А. для пересоставления, указал, что содержание жалобы не позволяет установить действия и решения должностного лица, которые обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ, и предмет обжалования.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, так как из копии жалобы А., составленной в порядке ст. 125 УПК РФ, адресованной в Первомайский районный суд г. Пензы, ясно существо жалобы и предъявляемые А. требования.

Также в постановлении судьи отсутствует ссылка на жалобу А. л.д. 2) и указываются лишь доводы его ходатайства л.д.3).

Кроме того, судом 1
ой инстанции не учтено, что каких
либо специальных требований к форме и содержанию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.

Как минимум, жалоба должна содержать сведения о том, кому она адресована, на чьи действия (бездействия) или решения она подаётся, и быть подписана заявителем.

Данные требования автором жалобы соблюдены.

С учётом изложенного постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2009 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. отменить и направить материал по жалобе на рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-314
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 31 марта 2010

Поиск в тексте