СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N 22-1176

г. Пенза 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т. Д.,

судей - Михайленко А.В., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Акчурина И.К. на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Акчурина И.К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., несудимого,

осужденного приговором Неверкинского районного суда Пензенской области от 16.04.2007 года по ч.1 ст.231, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акчурин И.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Акчурин И.К. просит отменить постановление суда и вынести решение об условно-досрочном освобождении, т.к. суд не учел, что, не- смотря на отсутствие рабочих мест в ФБУ ИК-4, он вышел на работу, где занимался ремонтом комнаты свиданий, однако поощрений не получил, администрация ФБУ ИК-4 не отметила этот факт в характеристике, имеет несовершеннолетнего ребенка, считает, что у суда были все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Григорян Н.Л. указывает, что с доводами жалобы не согласен, считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы кассационной жалобы осужденного Акчурина И.К. несостоятельными.

При принятии решения об отказе Акчурину И.К. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ и уголовно-исправительного законодательства судьей допущено не было.

Исследовав с достаточной полнотой собранный материал и данные о личности Акчурина И.К. за все время отбытия им наказания, судья принял решение в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с которым в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы за весь период отбытия наказания может быть решен вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Условно-досрочное освобождение от наказания - это право суда, а не обязанность, и применяется оно только в случае, если суд придет к убеждению, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного приговором срока наказания.

Свои выводы судья мотивировал в постановлении, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2010 года в отношении Акчурина И.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка