СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года Дело N 33-3417

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Сериковой Т.И.

судей Макаровой С.А. и Фроловой Т.А.

при секретаре Дурманове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе Терехова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Тереховой Т.С. и Терехова С.А. к администрации г. Пензы, администрации Октябрьского района г. Пензы о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Терехова Т.С. и Терехов С.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации г. Пензы и администрации Октябрьского района г. Пензы, указав, что администрация г. Пензы на 3 августа 2010 года назначила проведение аукциона по продаже земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира микрорайона № малоэтажной жилой застройки « ... », стр. №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, о чем они были уведомлены административным сообщением.

03 августа 2010 года аукцион не состоялся, и администрация г. Пензы назначила повторный аукцион на 12 октября 2010 года с начальной ценой продажи земельного участка в собственность -  ... .

Считают действия администрации по проведению аукциона незаконными, в связи с тем, что указанный земельный участок был сформирован в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года до вступления в действие нового Земельного кодекса РФ. Он был поставлен на земельный кадастровый учет 01 июня 1999 года, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку.

01 июня 1999 года данный земельный участок был передан Терехову С.А. в аренду в соответствии с протоколом межведомственной комиссии Октябрьской районной администрации г. Пензы по предоставлению земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе « ... » №, и согласно нормам Семейного кодекса РФ он находился в совместном пользовании супругов.

В соответствии с постановлением от 10 декабря 1993 года № 1209 земельный участок, площадью 438,3 кв. м, был изъят из пахотных земель совхоза « ... » и передан под жилую застройку « ... », « ... » администрациям Октябрьского и Ленинского районов города Пензы, в связи с чем у администрации Октябрьского района г. Пензы на 01 июня 1999 года имелись законные полномочия на формирование и предоставление земельных участков в аренду, а также право на заключение договора аренды на спорный участок.

Таким образом, администрация Октябрьского района г. Пензы 01 июня 1999 года фактически передала Терехову С.А. земельный участок в аренду, но договор аренды, подтверждающий законное пользование земельным участком, ему выдан не был.

В отсутствие данного документа Терехов С.А. к строительству жилого дома не приступил, но инвестировал строительство внутриквартальных газовых сетей в микрорайоне № « ... », передав 30 января 2001 года на эти цели  ... ., а также он внес 27 июля 1999 года долевой взнос за проектные работы в мкр. № « ... » № в размере  ... ., и 09 апреля 2001 года передал наличные деньги на строительство электропередач в малоэтажной застройке « ... » микрорайона № в размере  ... . Таким образом, с июля 1999 года по 09 апреля 2001 года он передал для проведения коммуникаций района  ... ., то есть принимал действия, связанные с освоением земельного участка.

От указанного земельного участка они не отказывались, на протяжении многих лет неоднократно письменно и устно обращались за документальным закреплением за ними земельного участка, но в отсутствие законных оснований для отказа, их просьбы были безрезультатными.

Протоколом от 12 ноября 2003 года администрация Октябрьского района г. Пензы дала свое согласие на заключение договора аренды спорного земельного участка с Тереховой Т.С., но договор также не был подписан. На их неоднократные обращения в 2005, 2006 и 2007 г.г. в администрацию Октябрьского района и в администрацию г. Пензы администрация г. Пензы своим ответом № 8-Т-659 от 02 ноября 2007 года отказала предоставить им спорный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома без проведения аукциона. Данный отказ является незаконным, так как земельный участок был ранее распределен, а не вновь предоставлялся из свободных муниципальных земель.

При этом в 2006 году граждане, которые, как и Терехов С.А., были указаны в протоколе от 01 июня 1999 года, и которым постановлением Главы администрации был предоставлен в аренду земельный участок, по договору купли-продажи от 19 сентября 2006 года получили данные земельные участки в собственность.

Считают, что администрация г. Пензы незаконно выставила земельный участок, который в 1999 году был предоставлен в аренду, на аукцион, так как до 25 октября 2001 года он был распределен, и у них возникло право на этот участок, которое должно быть признано за ними в судебном порядке.

Истцы просили суд признать действия администрации г. Пензы по назначению и проведению аукциона по продаже спорного земельного участка незаконными и признать за Тереховым С.А. право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

В процессе судебного разбирательства истцы изменили предмет иска: просили суд признать незаконным бездействие администрации г. Пензы по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома Терехову С.А. и признать за Тереховым С.А. право на заключение договора аренды на спорный земельный участок (л.д. 60-61).

В судебном заседании истцы и их представитель Рябина Н.Н. исковые требования поддержали.

Представитель администрации города Пензы исковые требования не признал.

Октябрьский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Терехов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, утверждая, что суд неправомерно не применил Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 233-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, не учел, что на момент подачи Тереховой Т.С. 13 ноября 2006 года заявления в администрацию имелись законные основания для предоставления спорного участка в аренду, но администрация необходимые действия не выполнила. В нарушение п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ земельный участок не был выставлен на аукцион по приобретению права аренды по заявлению от 13 ноября 2006 года. По утверждению кассатора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд вышел за пределы исковых требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации г. Пензы по вопросу предоставления земельного участка в аренду истцам и для признания за Тереховым С.А. права на заключение договора аренды земельного участка.

Оснований для признания вывода суда ошибочным, судебная коллегия не находит.

Как установлено судом первой инстанции, 07 ноября 2006 года Терехова Т.С. обратилась в администрацию г. Пензы с заявкой на предоставление земельного участка № по адресу:  ... », в аренду для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 54).

Письмом от 20 ноября 2006 года № 12/12507 КУМИ г. Пензы сообщила Тереховой Т.С. о том, что испрашиваемый земельный участок будет сформирован и выставлен на торги, в связи с чем право аренды на него может быть приобретено по результатам аукциона, о месте и времени проведения которого она будет извещена дополнительно (л.д. 53).

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, (в редакции на момент обращения с указанным заявлением) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет (имеются сведения о его местоположении, площади, границах, о кадастровом номере), в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, предоставлен в аренду может быть только сформированный земельный участок и двухнедельный срок на принятие решения органом местного самоуправления подлежит исчислению с момента подачи заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении ему уже сформированного земельного участка.

Поскольку испрашиваемый Тереховой Т.С. земельный участок должным образом сформирован не был, то предварительно, до принятия решения о проведении торгов, администрацией города Пензы были осуществлены мероприятия по формированию земельного участка. Главным Управлением Градостроительства и архитектуры г. Пензы 02 марта 2007 года был составлен проект границ земельного участка, который был утвержден постановлением главы администрации г. Пензы от 11 мая 2007 года № 557/19. Этим же постановлением было поручено КУМИ г. Пензы подготовить и осуществить мероприятия по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка: осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и определить начальную цену продажи права на заключение договора аренды земельного участка; организовать торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды (л.д.86-87).

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 24.09.2008 № 1613/6 в постановление от 11.05.2007 № 557/19 были внесены изменения: вместо торгов по продаже права за заключение договора аренды спорного земельного участка было определено проводить торги по продаже земельного участка в собственность (л.д. 87).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2010 года был составлен межевой план на спорный участок, 20 апреля 2010 года проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади земельного участка, и составлен акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, доводы жалобы о том, что администрация города Пензы после получения заявки Тереховой Т.С. от 13 ноября 2006 года бездействовала, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Терехова Т.С. имела право на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании положений п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, так как истцы до 30 декабря 2004 года инвестировали строительство внутриквартальных сетей в микрорайоне «  ... » и имелось решение межведомственной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 19 октября 2006 года и возможности предоставления Тереховой Т.С. спорного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, являются ошибочными.

В силу п. 15 ст. 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании заявления указанных далее лиц в следующие сроки:

- до 30 декабря 2007 г. - если предоставление земельного участка для жилого строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотрено соглашением, заключенным органом государственной власти или органом местного самоуправления с лицом до 30 декабря 2004 г. При этом данным соглашением должны быть предусмотрены и выполнены полностью на момент заключения договора аренды земельного участка обязанности лица по передаче жилых помещений, сносу объектов капитального строительства либо строительству объектов коммунальной или социальной инфраструктуры;

- до 1 марта 2007 г. - если предоставление земельного участка для жилищного строительства предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до представления земельного участка.

Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Какого-либо соглашения о предоставлении истцам спорного земельного участка для жилищного строительства, в котором были бы предусмотрены обязанности истцов по строительству объектов коммунальной или социальной инфраструктуры, орган местного самоуправления с ними не заключал; решение о согласовании места размещения объекта не принималось.

Тот факт, что в решении суда ссылка на указанный закон отсутствует, не свидетельствует о незаконности решения, так как возникшие правоотношения указанным законом не регулируются.

Не может свидетельствовать о незаконности решения и тот факт, что в решении суд сослался на правомерность проведения администрацией г. Пензы аукциона по продаже спорного земельного участка в собственность.

В силу положений п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ при получении заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду орган местного самоуправления вправе принять решение и о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка.

Доводы жалобы о том, что истцы имеют право на заключение с ними договора аренды с 1999 года, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно указал, что решения межведомственной комиссии Октябрьского района города Пензы не являются правоустанавливающими документами и не влекут за собой обязанность органов местного самоуправления заключать с истцами договор аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не соответствует действительности. В решении суда сделан вывод по заявленному уточненному требованию.

Иные доводы жалобы отмену решения также не влекут.

Выводы суда основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Терехова С.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка