СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N 33-3028

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Рыжова В.М., Бурдюговского О.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Соломенникова А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Соломенникова А.П. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела СП УФССП России по Пензенской области Андреевой Н.А. от 06.09.2010 года о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шестеровой О.В. по доверенности Завалишиной Е.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соломенников А.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что 05.03.2003 мировым судьей с/у № 1 Октябрьского района г.Пензы был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов с него в пользу Шестеровой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.02.2003, и до совершеннолетия ребенка. 06.09.2010 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Андреева Н.А. на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № <…> о взыскании алиментов с Соломенникова А.П. в пользу Шестеровой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. 06.09.2010 Андреева Н.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление о расчете задолженности вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене. Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется в соответствии со ст.113 СК РФ. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В силу ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности (п.4 ст.113 СК РФ). Положения налогового законодательства распространяются и на среднюю заработную плату в Российской Федерации, то есть сначала из величины средней заработной платы в Российской Федерации производится вычет налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы зарплаты, а затем в соответствии с размером долей, установленных судом, производится расчет алиментов, подлежащих уплате. Кроме того, задолженность по алиментам рассчитывается с учетом календарных дней месяца. В постановлении о расчете задолженности, вынесенном 06.09.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области, указанные требования не соблюдены. Кроме того, он ежемесячно выплачивает взыскателю <…> рублей. Таким образом, вынесенным постановлением нарушены его имущественные права, так как задолженность рассчитана с нарушением действующего законодательства. Просил суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Андреевой Н.А. от 06.09.2010 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № <…> о взыскании алиментов с Соломенникова А.П. в пользу Шестеровой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л.

Представитель Соломенникова А.П. по доверенности Лисунова Е.Н. заявленные требования подержала в полном объеме, дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. необоснованно не приняла во внимание сведения о заработной плате должника, указанные в представленной справке из ООО «И», произведя расчет задолженности из размера средней заработной платы в РФ.

Судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительный лист от 05.03.2003, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 1, о взыскании с Соломенникова А.П. в пользу Шестеровой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.02.2003, и до совершеннолетия ребенка. 06.09.2010 она на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № <…> о взыскании алиментов с Соломенникова А.П. в пользу Шестеровой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. В этот же день она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам без учета представленной справки о размере заработной платы должника, который, как указано в этой справке, работает в ООО «И» (<…>) в должности <…> с должностным окладом <…> рублей, так как указанная справка поступила в службу судебных приставов по факсу. Оригинал справки представлен не был. Кроме того, в ходе проверки, проведенной в рамках исполнительного производства, было установлено, что ООО «И» не находится по адресу, указанному в справке от 17.03.2010.

Старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Ганиева Т.М. полагала заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как постановление от 06.09.2010 вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством на основании представленных должником сведений.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Соломенников А.П. решение суда просил отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в заявлении, суд сослался на факт представления судебному приставу-исполнителю копии справки о его заработной плате в ООО «И» посредством факсимильной связи, а не подлинника документа. Однако судебный пристав-исполнитель не сообщал ему о необходимости представить оригинал данной справки. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства оригинал справки предъявлялся судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А. для обозрения. Указанная подлинная справка обозревалась и судом. Следовательно, справка о заработной плате является надлежащим доказательством и основанием для расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в ООО «И». Вывод суда об отсутствии доказательств нарушения обжалуемым постановлением прав или законных интересов заявителя не основан на материалах дела и фактических обстоятельствах, поскольку постановлением от 06.09.2010 нарушены его имущественные права. Неправильным является и вывод суда о том, что средняя зарплата в РФ при расчете задолженности по алиментам не подлежит уменьшению на обязательные платежи в бюджет (подоходный налог). Необоснованно не принят во внимание его довод о том, что задолженность по алиментам рассчитывается исходя из календарных дней месяца, а не из количества месяцев. Просил вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 05.03.2003 были взысканы алименты с Соломенникова А.П. в пользу Шестеровой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

06.09.2010 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Андреева Н.А. на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № <…> о взыскании алиментов с Соломенникова А.П. в пользу Шестеровой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Л. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

06.09.2010 судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, определив его в размере <…> руб. <…> коп. с учетом частичной оплаты долга в размере <…> руб.

Из материалов исполнительного производства № <…> следует, что в адрес Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области 18.03.2010 факсимильной связью поступила справка от 17.03.2010, согласно которой Соломенников А.П. работает с 04.08.2009 в ООО «И», расположенном по адресу: <…>, в должности <…> с должностным окладом <…> руб.

По мнению Соломенникова А.П., судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно не принял во внимание сведения о его заработной плате, указанные в представленной справке из ООО «И», произведя тем самым расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.

Согласно ч.2 ст.107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с п.2 ст.113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

На основании п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая обстоятельства, связанные со сведениями, содержащимися в справке ООО «И», суд обоснованно признал, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Андреева Н.А. при вынесении постановления от 06.09.2010 о расчете задолженности по алиментам правомерно не приняла во внимание вышеуказанную справку от 17.03.2010, поступившую в службу судебных приставов по факсу. Соломенниковым А.П. не был предоставлен подлинник данной справки.

Как правильно указал районный суд, то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства стороной заявителя был представлен оригинал справки от 17.03.2010, не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Кроме того, правильно было принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. в рамках исполнительного производства 18.03.2010 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в организацию ООО «И» по адресу: <…>. С марта по май 2010 года службой судебных приставов Октябрьского района г.Пензы были сделаны запросы в ООО «И» о фактически получаемой заработной плате, расчете и начислении алиментов и долга ответчика, которые вернулись в связи с истечением срока хранения. Постановлением от 22.06.2010 судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А. было направлено поручение УФССП по г.Москве по совершению исполнительных действий в виде проверки правильности перечисления и начисления алиментов в отношении должника Соломенникова А.П., работающего в ООО «И». Судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела службы судебных приставов УФССП по г.Москве Баинхараевой Е.В. было вынесено постановление от 06.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № <…>. Согласно акту выхода на территорию от 15.07.2010 ООО «И» по адресу: <…> не находится. После совершения всех действий, направленных на установление места нахождения ООО «И», судебным приставом-исполнителем Баинхараевой Е.В. был составлен акт от 16.07.2010 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление от 16.07.2010 об окончании исполнительного производства № <…>.

Согласно п.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Суд первой инстанции, признав, что должник в нарушение указанной нормы семейного законодательства не представил достоверные сведения о месте работы, пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области Андреева Н.А. правомерно вынесла постановление от 06.09.2010 о расчете задолженности по алиментам, не приняв во внимание справку от 17.03.2010.

Судебная коллегия соглашается и с выводом районного суда о том, что довод представителя заявителя о необходимости при расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, производить вычет налога на доходы физических лиц в размере 13 % от суммы и после этого в соответствии с размером долей, установленных судом, производить расчет алиментов, подлежащих уплате, является ошибочным, поскольку размер средней заработной платы в РФ не является доходом должника, в связи с чем ссылка на нормы налогового законодательства несостоятельна.

Не может быть принята во внимание и признана основанием к отмене судебного решения и ссылка кассатора на необходимость расчета задолженности по алиментам исходя из календарных дней месяца, а не из количества месяцев.

Суммы, ранее выплаченные должником в качестве задолженности по алиментам, были приняты во внимание и учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что все действия судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При постановлении решения суд обоснованно исходил и из положений Конвенции ООН от 1989 года «О правах ребенка», предусматривающей приоритет наилучшего обеспечения интересов ребенка, в том числе и при решении вопросов о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, установив, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательства нарушения этим постановлением прав или законных интересов заявителя отсутствуют, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Соломенникова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка