СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 года Дело N 33-2740

25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Моисеевой Л.Т., Елагиной Т.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Советовой Е.Б. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Советовой Е.Б. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Советова Е.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного документа Советов Д.В. обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области от 30.06.2011 была рассчитана задолженность должника по выплате алиментов, которая составила  ...  руб. Данная задолженность была рассчитана с учетом дохода, полученного должником от реализации принадлежащего ему жилого дома. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области от 18.08.2011 вышеуказанное постановление было отменено, и размер задолженности по алиментам определен в  ...  руб. Данное постановление считает незаконным. Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством РФ. На основании указанной нормы закона Правительством РФ принято Постановление от 20.05.1998 №465 (в которое внесены дополнения 15.08.2008 №613), которым установлен перечень доходов, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В соответствии с подпунктом «о» п.2 данного Постановления удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.). Считает, что расчет задолженности в постановлении от 18.08.2011 произведен с нарушением положений вышеназванного Постановления РФ, в связи с чем просила признать его незаконным.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Советова Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные основаниям обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011. Указывает также, что Советовым Д.В. был продан жилой дом по  ... , в котором они проживали в период брака, и который был ими переустроен. Жилой дом был продан по договору купли-продажи, т.е. по гражданско-правовой сделке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Однако вопреки нормам Постановления Правительства РФ от 20.05.1988 №465 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 №613) суд необоснованно не признал денежные средства, полученные Советовым Д.В. по вышеуказанной сделке, доходом, с которого подлежат уплате алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Советовой Е.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011, и исключена из задолженности по алиментам денежная сумма, полученная должником Советовым Д.В. от продажи жилого дома, принадлежавшего ему на праве собственности, является законным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, правильно примененных судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №, выданного 22.09.2010 мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области, с Советова Д.В. производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Получателем алиментов является Советова Е.Б.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от 31.03.2011 Советовым Д.В. продан жилой дом по адресу:  ... , принадлежавший ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области от 30.06.2011 определена задолженность Советова Д.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.06.2011 в размере  ...  руб., которая рассчитана с учетом дохода, полученного должником от реализации принадлежащего ему жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского РО СП УФССП по Пензенской области от 18.08.2011 вышеуказанное постановление отменено, и размер задолженности по алиментам определен в  ...  руб.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п.3, 4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ст.82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «о» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 №613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Отмена постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2011 и исключение из задолженности, определенной в постановлении от 30.06.2011, денежной суммы, полученной должником от продажи жилого дома, являются обоснованными, поскольку, исходя из пп. «о» п.2 вышеназванного Постановления Правительства РФ, который правильно истолкован судом, доход Советовым Д.В. получен не от использования имущества, а в связи с отчуждением права собственности на жилой дом, в связи с чем полученная должником по договору купли-продажи денежная сумма не может подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы кассационной жалобы Советовой Е.Б., сводящиеся к необоснованному исключению судебным приставом-исполнителем из задолженности по алиментам денежной суммы, полученной должником от продажи принадлежавшего ему жилого дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Советовой Е.Б. в жалобе на то, что в жилом доме по  ... , который продан Советовым Д.В., они проживали в период брака, и он был ими переустроен, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись юридически значимыми при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на неправильном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Советовой Е.Б. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка