• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 августа 2010 года Дело N 22-985
 

г. Пенза 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Михонина В.И., Шелкова Р.А.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого М., <...>, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 1 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника обвиняемого М. - адвоката Авакова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зеленченко О.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, то есть в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия.

21 апреля 2010 года М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

30 апреля 2010 года М. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

23 апреля 2010 года в отношении М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемого продлевался 21 июня 2010 года до 1 августа 2010 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался неоднократно и продлён до 1 октября 2010 года включительно.

Заместитель руководителя по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области с согласия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей на 2 месяца, то есть до 1 октября 2010 года включительно, мотивируя ходатайство тем, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при нахождении на свободе может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

29 июля 2010 года заявленное ходатайство судья удовлетворил, продлив срок содержания М. под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 1 октября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что основаниями для продления срока содержания его под стражей послужили данные, не проверенные в судебном заседании, доказательства его намерений скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу отсутствуют, судья не исследовал данные о состоянии его здоровья, которое препятствует его содержанию под стражей, не учел судья при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и его семейное положение, данные о личности и то обстоятельство, что одна из обвиняемых по делу отпущена под залог, считает, что продление срока является попыткой оказать на него моральное и психологическое давление со стороны органов предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Судья верно признал, что тяжесть и общественная опасность инкриминируемого М. деяния, данные о его личности, то обстоятельство, что следствие по делу не закончено, - свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на свидетелей по делу, воспрепятствовать его производству.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в отношении М. в виде содержания под стражей, не изменились.

Суд обоснованно пришел к выводу, что продление срока содержания под стражей объективно обусловлено необходимостью производства значительного объёма следственных действий.

Данные о том, что состояние здоровья препятствует нахождению М. под стражей, в материале отсутствуют.

Других оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М.

Свои выводы о продлении срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог, судья мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей вопроса о продлении срока содержания под стражей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июля 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-985
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 11 августа 2010

Поиск в тексте