СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2012 года Дело N 22-603

г. Пенза 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянова Ю.В.

судей - Подшибякиной О. С. и Доронькиной Т.Е.

при секретаре Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Лапошина Р.П. на постановление суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2012, которым

Лапошин Р.П.,  ...

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.11.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору от 15.11.2011г. назначено к отбытии. 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О. С., объяснения адвоката по назначению Федоровой Н.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей оставить судебные решения по делу без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах осужденный Лапошин Р.П., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит изменить приговор и постановление суда апелляционной инстанции в части, назначенного ему наказания, мотивируя тем, что у суда были все основания сохранить условное осуждение по приговору от 15.11.2011г. и исполнять его самостоятельно, т.к. он имеет малолетнего ребенка, и потерпевший не настаивал на строгом наказании. Указывает, что с отрицательной характеристикой с места жительства, данной участковым инспектором он не согласен, поскольку участковый инспектор не видел его на протяжении двух лет и не имел никакого понятия о его поведении. Обращает внимание на то обстоятельство, что имелись все основания для изменения категории преступления на основании ст. 15 УК РФ, однако суд данный вопрос не обсудил, как не обсудил вопрос о применении к нему такого наказания, как принудительные работы. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления, и назначено без учета его личности. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а приговор от 15.11.2011 года исполнять самостоятельно.

В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу Попкова Е.В. указывает, что с доводами жалобы не согласна, считает их несостоятельными, оснований к отмене либо изменению судебных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными, мотивированными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Лапошиным Р.П. преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности последнего, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

При этом мировой судья в достаточной мере учел отношение Лапошина Р.П. к содеянному, его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, и обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими наказание, и принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно мировым судьей при назначении наказания учтено было и то, что преступление Лапошиным Р.П. было совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 07.06.2010г. и в период испытательного срока по приговору от 15.11.2011г. В связи с тем, что Лапошин Р.П. по приговору от 15.11.2011 года уклонялся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ему было обоснованно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Сомневаться в объективности характеристика, данной Лапошину Р.П.  ...  оснований не имеется, поскольку изложенные в ней сведения согласуются с другими данными о личности Лапошина Р.П. и отражены с учетом мнения соседей.

Таким образом, наказание Лапошину Р.П. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности,отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения наказания, и применения ст. 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Обоснованно не применен к Лапошину Р.П. такой вид наказания, как принудительные работы, поскольку данный вид наказания начинает действовать с января 2013 года.

Не имеется оснований в соответствии со ст. 15 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 13 февраля 2012 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2012 года в отношении Лапошина РП. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка