СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года Дело N 22-1248

г. Пенза 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Кирьянова Ю.В., Подшибякиной О.С.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемого К. - адвоката Новоженова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого К., <...>, на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 24 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., мнение защитника обвиняемого К. - адвоката Няхиной И.П., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

5 июля 2010 года К. было предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 264 УК РФ.

5 июля 2010 года К. был задержан в порядке ст. 91 УРК РФ.

7 июля 2010 года в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался и 19августа 2010 года продлён до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2010 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 24 сентября 2010 года.

Старший следователь отдела СУ при УВД по Пензенской области с согласия руководителя СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 24 сентября 2010 года включительно, мотивируя ходатайство тем, что К. при нахождении на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

22 сентября 2010 года заявленное следователем ходатайство судья удовлетворила, продлив срок содержания К. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 24 октября 2010 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого К. - адвокат Новоженов А.Н. просит постановление изменить, изменив обвиняемому меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, указывая, что ходатайство было рассмотрено судьёй с нарушением норм УПК РФ, в частности, после перерыва при исследовании документов прокурор в судебном заседании не присутствовал, кроме того, указывая, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, судья не учла, что дело направлено в суд и обвиняемый ходатайствовал об особом порядке его разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кипкаев В.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судья верно признала, что данные о его личности обвиняемого свидетельствуют о возможности последнего скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей, не изменились.

Суд обоснованно пришел к выводу, что продление срока содержания под стражей объективно обусловлено необходимостью направления дела в суд и принятия судом решения об обоснованности ранее избранной меры пресечения.

Данные о том, что состояние здоровья препятствует нахождению К. под стражей, в материале отсутствуют.

Других оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.

Свои выводы о продлении срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения на более мягкую судья мотивировала, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей вопроса о продлении срока содержания под стражей допущено не было.

Утверждение защитника об отсутствии прокурора при рассмотрении судом ходатайства не соответствуют протоколу судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка