СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года Дело N 22-1448

г. Пенза 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Подшибякиной О.С., Потаповой О.Н.,

при секретаре Панковой А.С., -

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш.И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ш.И.В. на постановление дознавателя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области Д.Е.А. от 3 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении В.М.А.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение Ш.И.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года прекращено производство по жалобе Ш.И.В. на постановление дознавателя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области Д.Е.А. от 3 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении В.М.А.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Ш.И.В. обжаловала его, считая незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд принял не предусмотренное законом решение, прекращая производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, судья не учел, что постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором не по всем доводам, изложенным ею в жалобе, кроме того, она выбрала судебный порядок обжалования постановления.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Как установлено судом, 17 ноября 2010 года постановление дознавателя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области Д.Е.А. от 3 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении В.М.А. отменено прокурором Октябрьского района г. Пензы по основаниям, изложенным в жалобе заявительницы.

При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления судьи, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2010 года о прекращении производства по жалобе Ш.И.В. на постановление дознавателя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области Д.Е.А. от 3 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении В.М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка