СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 года Дело N 22-1076
г. Пенза 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Банникова Г.Н.,
судей - Одинцова А.С. и Доронькиной Т.Е.,
при секретаре Николейшвили М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербакова С.В. в защиту интересов осужденного Мялицина С.В. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от ... , которым
Мялицин С.В., ... года рождения, несудимый;
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) с применением ст.62 УК РФ к ... году лишения свободы в колонии-поселении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., выслушав объяснения адвоката Щербакова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мялицин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ... .
Суд постановил указанный приговор в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков С.В. в защиту интересов осужденного Мялицина С.В. просит изменить приговор суда и смягчить осужденному наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.
В обоснование этого автор жалобы просит принять во внимание характер совершенного преступления, личность виновного и мнение потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель принес на жалобу возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность Мялицина С.В. в совершении преступлений, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Его действиям судом дана верная юридическая оценка, квалифицировав по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), с чем согласна и судебная коллегия.
Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом не допущено.
Из материалов дела следует, что ходатайство Мялициным С.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке, было заявлено им добровольно в ходе следствия, после проведения предварительной консультации с защитником.
Наказание ему назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, соразмерно содеянному, оснований к применению ст. 73 УК РФ или к снижению наказания, не имеется.
Свои выводы при постановлении приговора суд мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каменского городского суда Пензенской области от ... в отношении Мялицина С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
