• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 марта 2011 года Дело N 22-234
 

г. Пенза 9 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.

судей - Доронькиной Т.Е. и Одинцова А.С.

с участием секретаря - Панковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Амелина А.Н. приговор Камешкирского районного суда Пензенской области от 11 января 2011 года, которым

Амелин А.Н., <...> года рождения, <..>, судимый:

-08.06.2005 года Кузнецким городским судом Пензенской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 04.06.2008 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-28.07.2008 года Иссинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 30.000 рублей;-

- 08.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч.2 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыл-

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 8 ноября 2010 года, и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Доронькиной Т.Е., объяснения адвоката Няхиной И.П., поддержавшую жалобу осужденного и просившую о смягчении наказания Амелину А.Н., мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи имущества С.А.Н., совершенной с незаконным проникновением в жилище и краже паспорта и других важных документов, принадлежащих И.Т.П.

Преступления им, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2010 года в 17 часу, Амелин А.Н., с целью кражи чужого имущества, подошел к домовладению С.А.Н., расположенному в ... , и, найденной на месте металлической трубой, сорвал запорное устройство на двери - замок, незаконно проник в дом к С.А.Н., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 1.708 рублей 50 копеек.

Он же, 28 ноября 2010 года, в 17 часу, находясь в доме С.А.Н., совершил кражу паспорта и других важных документов, принадлежащих И.Т.П.

Амелин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, приговор в отношении него, постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Амелин А.Н. просит изменить приговор суда, считая назначенное ему наказание несправедливым. При этом ссылается на то, что судом не в полной мере были учтены смягчающие его вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, а также просьба потерпевших не наказывать его строго. С учетом этого, просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель - Нефедова А.В. просит приговор суда в отношении Амелина А.Н. оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением общих правил судопроизводства и главы40 УПК РФ об особенностях порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Что касается назначенного Амелину А.Н. наказания, справедливость которого оспаривается им в жалобе, то оно назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность и всех обстоятельств дела. Свой вывод о назначении Амелину А.Н. наказания связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал и судебная коллегия с ним согласна.

Оснований для смягчения осужденному наказания и применения ст. 64 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Доводы жалобы о том, что не была учтена его явка с повинной, а также наличие малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку объяснение Амелина А.Н. от 28.11.2010 года о совершении им преступления при его задержании, не дает оснований для признания его явкой с повинной. Что касается наличия у него на иждивении малолетних детей, то делу эти обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камешкирского районного суда Пензенской области от11 января 2011 года в отношении Амелина А.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Амелина А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-234
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте