СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N 22-4745/2011

г. Оренбург 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зимина В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ..., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Зимина В.А., ... года рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение адвоката Сагитовой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Яшникова С.Е., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимин В.А. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области - мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ... по ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зимин В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменением уголовного закона.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... ходатайство осужденного Зимина В.А. было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Зимин В.А. ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного наказания. При этом указывает, что при пересмотре приговора суд не в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ и не смягчил назначенное ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного и следовательно в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Зимина В.А. подлежат переквалификации на ту же статью в новой редакции уголовного закона.

При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Зимина В.А. частично, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их убедительными.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ... в отношении Зимина В.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Едакова

Судьи Т.Т. Алексеева

С.Б. Баранов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка