• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 января 2013 года Дело N 33-208/2013(33-8396/2012)
 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 11 января 2013 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кан В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кан В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» (далее по тексту - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в Волжский районный суд г.Саратова с иском к Кан В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска истец указал, что 14.04.2011 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кан В.Г. был заключен кредитный договор ***ф о предоставлении кредита на сумму *** рублей на потребительское кредитование со сроком возврата через 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 0,08% в день, начисленных на суммы остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплачиваются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора ответчик (заемщик) обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и размере, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2012 г. в размере *** коп., из которых сумма основного долга - *** коп., проценты за пользование кредитом - *** коп., пени по основному долгу - *** руб., пени по оплате - *** коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор ***ф от 14.04.2011 года и взыскать с Кан В.Г. в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 04.07.2012 года в сумме *** коп., а также взыскать с ответчика плату за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 05.07.2012 г. и по день вступления решения в законную силу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от 29.08.2012 года гражданское дело по ходатайству ответчика передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.09.2012 года гражданское дело принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кан В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 октября 2012 года исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворены.

С решением суда Кан В.Г. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.04.2011 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Кан В.Г. был заключен кредитный договор ***ф о предоставлении кредита на сумму *** рублей на потребительское кредитование, со сроком возврата через 60 месяцев.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,08% в день (приложение № 1 к кредитному договору).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с мая 2011г., равными по сумме платежами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Денежные средства в размере *** рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером *** от 14 апреля 2011 года.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, устанавливается дата ее погашения (внесения).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кан В.Г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, не может быть принят судебной коллегией, с учетом следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору начиная с 14.12.2011г., соотношение размера задолженности по уплате основного долга по состоянию на 04.07.2012г. в размере *** коп., процентов за пользование кредитом - *** коп., пени по основному долгу - *** руб., пени по оплате - *** коп., компенсационную природу неустойки, полагает, что взысканная с Кан В.Г. неустойка, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору и оснований для ее уменьшения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кан В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-208/2013(33-8396/2012)
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте