СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 года Дело N 33-980/2012
г. Оренбург 29 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и О.Н.Судак,
при секретаре О.А.Баловневой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжкова А.И. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Рыжкова А.И. к Картамышеву А.А. о признании договора займа незаключенным.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А.И.Рыжков обратился в суд с вышеназванным иском к А.А.Картамышеву, указав в обоснование, что ... он по просьбе ответчика написал расписку о получении от последнего в долг денежных средств в размере ... руб., однако фактически деньги ему переданы не были. До этого времени он неоднократно брал у ответчика деньги в долг под проценты, в данном же случае ответчик попросил его написать формальную расписку для разрешения проблем с третьими лицами. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2010 года с него была взыскана сумма долга по указанной расписке, поскольку на момент рассмотрения дела он не смог представить доказательств безденежности договора займа от .... В ходе рассмотрения настоящего дела такие доказательства им будут представлены. На основании изложенного просил признать договор займа от ... между ним и ответчиком незаключенным.
В судебном заседании А.И.Рыжков и его представитель В.Ф.Поселеннов иск поддержали.
Ответчик А.А.Картамышев и его представитель А.А.Хохлов иск не признали.
Определением суда от 12 января 2012 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
В частной жалобе А.И.Рыжков просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что судом по ранее рассмотренному делу о взыскании с него долга по договору займа обстоятельства передачи денег не исследовались, притом что текст расписки не свидетельствует о факте передачи денег.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2010 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2010 года, были удовлетворены исковые требования А.А.Картамышева о взыскании с А.И.Рыжкова долга по договору займа от ... в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Разрешая спор по ранее рассмотренному делу, суд дал надлежащую оценку доводам А.И.Рыжкова о том, что он не получал от А.А.Картамышева по расписке от ... денежных средств в размере ... руб., а указанную расписку написал по просьбе последнего.
Таким образом, заявленный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже был разрешен судом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность определения суда не опровергают.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыжкова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
