СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N 33-885/2012

г. Оренбург 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чингири Т.П., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравец С.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Кравец С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Линьковой А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, арендной платы, компенсации морального вреда в размере *** рублей и выселении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2011 года исковое заявление Кравеца С.И. оставлено без движения до 31 декабря 2011 года и предложено устранить следующие недостатки: приложить документы, подтверждающие исполнение решения суда от 23.10.2009 года, расчет задолженности за период с 01.04.2007 года по 01.10.2009 года, медицинские документы в подтверждение причинения морального вреда.

С таким определением судьи не согласен Кравец С.И., который в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.

Оставляя исковое заявление Кравеца С.И. без движения судья указала, что оно подано в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нём не указаны и представлены в суд доказательства, подтверждающие исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 23.10.2009 года, а также расчет взыскиваемой задолженности за период с 01.04.2007 года по 01.10.2009 года[...]*

________________

     *Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

С таким применением норм процессуального права согласиться нельзя.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Поскольку не представление указанных доказательств на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых, в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям не может являться законным и обоснованным.

Кроме того, требование о предоставлении расчета взыскиваемой задолженности за период с 01.04.2007 года по 01.10.2009 года, также является необоснованным, поскольку в исковом заявлении Кравец С.И. указывает расчет взыскиваемой суммы из расчета арендной платы в размере *** руб. за 54 месяца, а в решении мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 23.10.2009 года уже указана сумма задолженности по коммунальным платежам и дополнительного расчета не требуется.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Кравеца С.И. без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2011 отменить, материалы направить в тот же суд для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка