СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2011 года Дело N 33-7047/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Салащенко О.В., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 16 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Егорихиной З.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 октября 2011 года о возвращении искового заявления Егорихиной З.А. к Никериной У.Н. о признании завещания недействительным,

заслушав судью-докладчика, объяснения Егорихиной З.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Егорихина З.А. обратилась в суд с иском к Никериной У.Н. о признании завещания недействительным, просила признать завещание от 13 января 2006 года, составленное Егорихиным С.А. недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2011 года исковое заявление Егорихиной З.А. было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право обращения с данным исковым заявлением в компетентный суд г. Тольятти, Самарской области по месту жительства ответчика Никериной У.Н.

В частной жалобе Егорихина З.А. просит отменить определение судьи от 17 октября 2011 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Егорихиной З.А., судья пришел к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению по правилу общей подсудности по месту жительства ответчика, то есть в компетентном суде  ...

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как видно из представленного материала, истцом предъявлены требования о признании недействительным завещания от 13 января 2006 года, составленного умершим Егорихиным С.А., которым он завещал  ...  ответчику Никериной У.Н. При этом истица указывает, что является наследницей умершего по закону, доводится матерью, обращаясь с настоящим иском о признании завещания недействительным, истица отыскивает свои права наследника.

Таким образом, требование Егорихиной З.А. относится к искам о правах на недвижимое имущество, соответственно подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В связи с изложенным, оснований для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 октября 2011 года о возвращении искового заявления отменить, направить исковое заявление Егорихиной З.А., в тот же суд для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка