ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N 4а-7/2013

г.Оренбург 10 января 2013 года

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Янковского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 11 октября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Янковского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года, Янковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Янковский А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи от 11 октября 2012 года Янковский А.В. признан виновным в том, что он 22 августа 2012 года в 13 часов 55 минут на 80 км. автодороги Волгоград - Каменск Шахтинский Ростовской области, управляя автомобилем (***1), государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.1.3, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен».

В основу постановления мирового судьи положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схема организации движения на 80 км. автодороги Волгоград - Каменск Шахтинский Ростовской области от 14 марта 2012 года, видеозапись фиксации правонарушения.

Однако приведенные доказательства не позволяют признать вину Янковского А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однозначно установленной.

Из схемы организации движения на 80 км. автодороги Волгоград - Каменск Шахтинский Ростовской области следует, что на данном участке на 14 марта 2012 года действительно имелся дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен в связи с производством дорожных работ на проезжей части.

Видеозапись фиксации правонарушения констатирует факт обгона автомобилем (***1), государственный регистрационный знак ***, другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем данные доказательства не содержат сведений, позволяющих определить их относимость и допустимость к исследуемому событию правонарушения. В деле отсутствуют необходимые документы, свидетельствующие о том, что видеофиксация обгона автомобилем (***1), государственный регистрационный знак ***, другого транспортного средства была осуществлена именно на названном дорожном участке, на котором и на 22 августа 2012 года продолжались дорожные работы и по-прежнему имелся дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Не дана оценка в судебных актах по делу обоснованности вменения Янковскому А.В. нарушений п.п.9.1 и 9.2 Правил дорожного движения.

При наличии таких недостатков в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда следует отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в районный суд.

Поскольку дело будет повторно рассмотрено в районном суде, разрешение поставленного в надзорной жалобе вопроса об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Янковского А.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Янковского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя Оренбургского

областного суда А.И. Акулов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка