• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 марта 2011 года Дело N 7.1-23
 

г. Пенза «2 марта» 2011 года

Судья Пензенского областного суда Фомина Г.В.,

при секретаре - Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 2 марта 2011 года жалобу Мозжакова В.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мозжакова В.П.,

у с т а н о в и л:

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 января 2011 года оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Пензе Ю. 58 ЮА № 000305 от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мозжакова В.П., а жалоба Мозжакова В.П. оставлена без удовлетворения.

Мозжаков В.П. обжаловал данное решение судьи.

В жалобе Мозжаков В.П. просит решение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает, что Правил дорожного движения он не нарушил. Пешеходы вышли на пешеходный переход тогда, когда автомобиль под его управлением уже находился на нем. Остановка им своего автомобиля могла бы создать помеху движению пешеходов, поэтому он принял решение продолжить движение.

Проверив материал по жалобе, выслушав мнение. Мозжакова В.П., поддержавшего доводы своей жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Выводы судьи о наличии в действиях Мозжакова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В частности, инспектор ДПС УГИБДД по г. Пензе Б. суду пояснил, что 16.11.2010 года в 11 часов 18 минут нес службу и находился на ул. ... в ... . Он заметил автомобиль « ... », регистрационный знак №, водитель которой двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ... , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № № по ул. ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» Приложения № 1,.2 ПДД РФ. В тот момент, когда расстояние между автомобилем « ... » и пешеходным переходом сократилось до 2 м, на проезжую часть вышла группа пешеходов и стала пересекать ее по пешеходному переходу слева направо по ходу движения указанного автомобиля. Преодолев около половины проезжей части, пешеходы остановились, пропуская автомобиль « ... », водитель которого в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не останавливаясь, продолжил движение в сторону ... . Правонарушение было зафиксировано установленным на патрульном автомобиле ДПС техническим прибором «Бинар».

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности пояснений Б., поскольку они подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, установившей, что 16.11.2010 года в 11 часов 18 минут автомобиль « ... », регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на ул. ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра» Приложения № 1,.2 ПДД РФ, по которому проезжую часть пересекала группа пешеходов, не останавливаясь, проехал переход, не уступив последним дорогу.

Доводы жалобы о том, что нарушения Правил дорожного движения Мозжаковым В.П. не допущены, были предметом рассмотрения судьи, который пришел к правильному выводу о их несостоятельности. При этом суд обоснованно указал в решении, что п. 14.1 ПДД РФ устанавливает безусловный приоритет пересекающих проезжую часть пешеходов по отношению к транспортным средствам, движущимся по ней. Каких-либо исключений для водителей, в том числе связанных с местом расположения, темпом и направлением движения лиц, пользующихся преимуществом, закон не предусматривает. Оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Назначенное Мозжакову В.П. наказание соответствует характеру и конкретным обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 января 2011 года в отношении Мозжакова В.П. оставить без изменения, жалобу Мозжакова В.П. - без удовлетворения.

Судья - Г.В.Фомина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7.1-23
Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте