• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 33-2709/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев 03 мая 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу Архиповой А.И. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Горнеевой Н.А. к Архиповой А.И. о взыскании суммы по договору займа и процентов,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 26 января 2012 года исковые требования Горнеевой Н.А. удовлетворены. С Архиповой А.И. в пользу Горнеевой Н.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей, сумма процентов в размере *** рубля, государственная пошлина в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля.

02 марта 2012 года Архипова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26 января 2012 года.

06 марта 2012 года Архипова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2012 года.

Определением суда от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Архиповой А.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2012 года отказано.

С определением суда от 03 апреля 2012 года не согласна Архипова А.И. и в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 26 января 2012 года, полный текст решения суда изготовлен 31 января 2012 года. В силу положений ст. 108 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 26 января 20012 года должна быть подана 29 февраля 2012 года. Апелляционная жалоба Архиповой А.И. подана 02 марта 2012 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2012 года Архипова А.И. ссылалась на то обстоятельство, что месячный срок истекает через 30 дней, исходя из чего, она полагала, что последним днем подачи жалобы является 02 марта 2012 года.

Отказывая Архиповой А.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, так как у ответчицы имелось достаточно времени для обжалования решения суда в установленный законом срок. Незнание ответчиком закона не отменяет его действие, не является обстоятельством, подтверждающим уважительность причин пропуска процессуального срока.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он обоснован, мотивирован и основан на законе.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Горнеевой Н.А. к Архиповой А.И. о взыскании суммы по договору займа и процентов оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Архиповой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2709/2012
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте