ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 г. Дело № А32-13672/2012

[Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое требование направлено обществу в нарушение статей 69, 70 Кодекса до вступления в законную силу решения от 16.01.2012 № 19-30/3 является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема-2000» (ИНН 2320136999, ОГРН 1062320006451) - Кривкова А.С. (доверенность от 20.05.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472) - Сапелкина А.П. (доверенность от 23.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу № А32-13672/2012, установил следующее.

ООО «Стройсистема-2000» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, пени и штрафа от 13.02.2012 № 40398.

Решением от 17.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2013, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое требование предъявлено налогоплательщику до вступления в законную силу решения налогового органа о начислении налогов, пени и штрафа, что не соответствует положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требование нарушает права налогоплательщика, поскольку является начальной стадией внесудебного взыскания недоимки, пени и штрафа и основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением норм материального права. Направление обществу спорного требования не повлекло для него никаких последствий, поскольку налоговым органом не принимались меры к исполнению данного требования и принудительному взысканию задолженности. Ошибочно направленное обществу требование от 13.02.2012 № 40398 отозвано налоговым органом и направлено требование от 20.02.2012 № 40790.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания), перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 16.01.2012 № 19-30/3.

В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке налогов, пени и штрафа, начисленных решением от 16.01.2012 № 19-30/3, налоговый орган направил обществу требование от 13.02.2012 № 40398 об уплате налога, пени и штрафа.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

При этом судебные инстанции руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 2 статьи 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Судебными инстанциями установлено, что на основании решения от 16.01.2012 №19-30/3, принятого по итогам выездной налоговой проверки общества, налоговый орган направил ему требование от 13.02.2012 № 40398 об уплате налога, пени и штрафа. Решение налоговой инспекции от 16.01.2012 № 19-30/3 вручено заявителю 20.01.2012.

31 января 2012 года, до вступления в законную силу решения налогового органа от 16.01.2012 № 19-30/3, налогоплательщик подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение 02.03.2012. Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю вступило в законную силу 02.03.2012. Следовательно, требование об уплате налогов, пени и штрафов, начисленных решением налогового органа от 16.01.2012 № 19-30/3, могло быть предъявлено налогоплательщику не ранее указанной даты (02.03.2012).

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое требование направлено обществу в нарушение статей 69, 70 Кодекса до вступления в законную силу решения от 16.01.2012 № 19-30/3.

Как видно из материалов дела, в направленном инспекцией обществу требовании от 20.02.2012 № 40790 указано, что по состоянию на 20.02.2012 за обществом не числится задолженность, а требование от 13.02.2013 № 40398 отзывается в связи с тем, что обязанность общества по уплате налога, пени и штрафа изменилась после направления ему требования от 13.02.2013 № 40398. Из представленного в материалы дела письма Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю от 21.08.2012 следует, что требование об уплате налога, пени и штрафа от 13.02.2013 № 40398 в службу судебных приставов не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для довода инспекции о том, что оспариваемое обществом требование не нарушает права заявителя. Учитывая положения статьи 69 Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил названный довод налогового органа, указав, что вне зависимости от отзыва требования от 13.02.2012 № 40398, данный ненормативный акт нарушал права и законные интересы общества с даты его принятия. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кодекс не содержит института отзыва требования об уплате налога, пени, штрафа, а поскольку требование является началом процедуры бесспорного взыскания указанной в нем задолженности, в правоотношениях сторон могла возникнуть неопределенность при принятии налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу  № А32-13672/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.