• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
         от 26 июля 2013 г. Дело № А53-31004/2012
 
[Согласно заключению экспертизы (приложение № 10), утвержденному управлением, резервуар пришел в негодность вследствие действий подрядной организации ООО «ДИАМех», т. е. общества. Заключение экспертизы приобрело юридическую силу после его утверждения управлением. В связи с изложенным, учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что общество выбрало неверный способ защиты права, является недостаточно обоснованным]
   (Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Трифоновой Л.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Донская Инженерная Ассоциация Механиков» (ИНН 6155924119, ОГРН 1056155027620) - Маринченко С.А. (доверенность от 01.08.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и третьего лица - закрытого акционерного общества научно-производственного объединения «Ремгазкомплектпоставка» (ИНН 3442046286, ОГРН 1023402634177), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская Инженерная Ассоциация Механиков» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Захарова Л.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-31004/2012, установил следующее.

ООО «Донская Инженерная Ассоциация Механиков» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижнее-Донскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным решения от 09.02.2012 № 16-21/1557 о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности № РГКП ТУ-2097К-2011 технического устройства - траншейного резервуара, рег. № 51 ФГКУ комбинат «Кавказ» Росрезерва, выполненного ЗАО НПО «Ремгазкомплектпоставка», зарегистрированного за № 29-ТУ-27279-2012; обязании управления провести проверку с целью устранения допущенных нарушений прав и интересов общества в установленный срок и установления истинных причин аварийного состояния технического устройства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Ремгазкомплектпоставка» (далее - научно-производственное объединение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, решение управления об утверждении спорной экспертизы соответствует действующему в спорный период Положению о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности РД-03-298-99, утвержденному постановлением Госгортехнадзора России от 14.07.1999 № 51 (далее - Положение).

В кассационной жалобе с учетом уточнения в пояснении к ней общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им выбран надлежащий способ защиты права, суды не исследовали доводы общества о том, что управление не проверило решение вынесено без проверки заключения на соответствие порядку осуществления экспертизы промышленной безопасности, соответствующие доводы общества не исследованы. Как считает общество, содержащаяся в заключении экспертизы информация о том, что причина, по которой все элементы конструкции резервуара пришли в негодность, возникла из-за действий общества, является ложной и недоказанной управлением. Представленные в материалы дела документы (копия свидетельство о проверке от 02.09.2010 № 15/2010), подтверждают пригодность к применению резервуара до 02.09.2015 и доказывающее качество выполненных работ обществом, при этом общество ссылается на систематическое нарушение требований правил технической эксплуатации резервуаров эксплуатирующей организацией.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ЗАО «Ремгазкомплектпоставка» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, пояснения и отзывов, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и ФГУ комбинат «Кавказ» Росрезерва заключили государственный контракт от 08.06.2009 № 065-09 на выполнение обществом работ по капитальному ремонту резервуара РТС-5000, № 51 (далее - резервуар). Работы выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ форма КС-2.

08 июля 2011 года при обследовании резервуара на предмет готовности к приемке нефтепродуктов установлено неудовлетворительное техническое состояние резервуара, а именно: обнаружены деформация днища и стенок, изменение высотного трафарета и деформация несущих ферм, что зафиксировано в акте от 13.09.2011.

По заказу ФГУ комбинат «Кавказ» Росрезерва научно-производственным объединением проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства резервуара. Согласно заключению экспертизы от 20.12.2011 № РГКП ТУ-2097К-2011 резервуар рекомендовано вывести из эксплуатации и демонтировать.

Заключение экспертизы от 20.12.2011 № РГКП ТУ-2097К-2011 (далее - заключение экспертизы) признано решением управления от 09.02.2012 № 16-21/1557 (далее - решение управления) соответствующим предъявляемым требованиям.

Полагая, что решение управления незаконно, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В статье 13 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается им в установленном порядке. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности и оформлению заключения экспертизы, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64 (далее - Правила). В соответствии с приказом Ростехнадзора от 01.08.2006 № 738 Правила имеют шифр ПБ 03-246-98.

Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности (подпункт 4.3.3 Правил).

В подпункте 4.4.2 Правил определено, что решение о выдаче положительного или отрицательного заключения экспертизы принимается на основании рассмотрения и анализа документов, полученных при экспертизе, проверке состояния объекта или проведения необходимых испытаний.

Согласно пункту 5.3 Правил заказчик передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

В соответствии пунктом 5.4 Правил требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом Правил.

Порядок представления, приема, регистрации, рассмотрения и утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности, обязательный для специалистов центрального аппарата и территориальных органов Госгортехнадзора России, установлен Положением о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 14.07.1999 № 51 (далее - Положение № 51).

В пункте 2.1 Положения № 51 определено, что заключение экспертизы представляется на утверждение в Госгортехнадзор России или его территориальный орган организацией-заказчиком с сопроводительным письмом не позднее одного месяца с момента его подписания руководителем экспертной организации.

Заключение экспертизы рассматривается в соответствии со спецификой объекта экспертизы на предмет: его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы; соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Госгортехнадзором России; участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке; соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности; использования при проведении экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России; использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений (пункт 3.2 Положения № 51).

Согласно заключению экспертизы (приложение № 10), утвержденному управлением, резервуар пришел в негодность вследствие действий подрядной организации ООО «ДИАМех», т. е. общества. Заключение экспертизы приобрело юридическую силу после его утверждения управлением. В связи с изложенным, учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что общество выбрало неверный способ защиты права, является недостаточно обоснованным.

В обоснование незаконности решения управления общество ссылается на то обстоятельство, что при составлении заключения эксперта были нарушены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие требования к порядку проведения, оформлению и утверждению заключений экспертизы промышленной безопасности. Данные доводы общества, приведенные со ссылкой на конкретные пункты Правил судами не исследовались и не получили правовой оценки.

Поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по оценке и исследованию доказательств, судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить доводы общества и иных участвующих в деле лиц в полном объеме, рассмотреть вопрос о необходимости привлечь к участию в деле ФГУ комбинат «Кавказ» (лица, заказавшего проведение экспертизы), принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А53-31004/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка






Номер документа: А53-31004/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 июля 2013

Поиск в тексте