• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2013 г. Дело № А20-3461/2010

[Таким образом, суд апелляционной инстанции определением от 13.06.2013 правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Пархоменко А.Г., установив, что 13.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества открытого акционерного общества «Сыродельный завод "Прохладненский"» (ИНН 0704001998, ОГРН 1020701191807) Меписашвили О.Н. (паспорт), в отсутствие Пархоменко А.Г., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Пархоменко А.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 (судьи Шогенов Х.Н., Кочкарова Н.Ж., Шокумов Ю.Ж.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Джамбулатов С.И., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу № А20-3461/2010, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 ОАО «Сыродельный завод "Прохладненский"» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меписашвили О.Н.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 утвержден отчет конкурсного управляющего должника, конкурсное производство завершено.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 производство по апелляционной жалобе Пархоменко А.Г. на определение суда от 30.01.2013 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что должник ликвидирован, в момент завершения ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

В кассационной жалобе Пархоменко А.Г. просит отменить определение суда первой инстанции от 30.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2013. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе без исследования изложенных в ней доводов. Суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого определения неправильно применил статью 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, не установив всех фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Меписашвили О.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пархоменко А.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие Пархоменко А.Г. не имеется. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Пархоменко А.Г. извещен о судебном заседании на 20.08.2013, что, в том числе подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым Пархоменко А.Г. не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Меписашвили О.Н. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 13.06.2013 надлежит оставить без изменения, а производство по жалобе в части обжалования определения от 30.01.2013 - прекратить.

Как видно из материалов дела, определением от 30.01.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Пархоменко А.Г. принята к производству апелляционного суда после внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определением от 13.06.2013 правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Пархоменко А.Г., установив, что 13.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника.

Указанное обстоятельство также является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе Пархоменко А.Г. на определение суда первой инстанции от 30.01.2013 о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


производство по кассационной жалобе Пархоменко А.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 по делу № А20-3461/2010 прекратить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А20-3461/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-3461/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 августа 2013

Поиск в тексте