• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2013 г. Дело № А63-12620/2012

[Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в связи с переходом права собственности на часть строений к ООО «МАКСАВТО» в 2003 году, оно в силу закона стало арендатором по договору аренды спорного земельного участка от 23.11.2000 № 249, заключенному администрацией и ОАО «ПМК-30». После истечения срока действия указанного договора (28.09.2010) арендные отношения между сторонами не прекратились (статьи 35, 36 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), однако арендную плату своевременно и в полном объеме ООО «МАКСАВТО» арендодателю не вносило. Пунктом 5.1 договора аренды от 23.11.2000 № 249 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором. Расчет задолженности по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения судом по заявлению ответчика срока исковой давности, ООО «МАКСАВТО» не оспорен и документально не опровергнут]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «МАКСАВТО» (ОГРН 1022601961480), открытого акционерного общества «Шанс» (ОГРН 1022601975440), извещенных о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКСАВТО» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2012 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-12620/2012, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСАВТО» (далее - ООО «МАКСАВТО») о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31, в квартале 506, за период с 04.01.2003 по 30.06.2012 в размере 522 013 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица за период с 16.03.2003 по 30.06.2012 в размере 196 379 рублей 29 копеек.

Определением суда от 28.08.2012 дело № А63-12620/2012 объединено с делом № А63-12619/2012 по иску комитета к открытому акционерному обществу «Шанс» (далее - ОАО «Шанс») о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030404:1, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31, в квартале 506, в размере 40 489 рублей 86 копеек за период с 19.04.2010 по 30.06.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 441 рубля 50 копеек за период с 16.06.2010 по 30.06.2012. Объединенному делу присвоен № А63-12620/2012 (т. 1, л. д. 75 - 76).

Решением суда от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «МАКСАВТО» взыскано в пользу комитета 185 369 рублей 82 копейки, из которых 165 640 рублей 37 копеек - основной долг, 19 729 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. С ОАО «Шанс» взыскано в пользу комитета 43 872 рубля 09 копеек, из которых 40 489 рублей 86 копеек - основной долг, 3 382 рубля 23 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения иска мотивированы тем, что после вступления ответчиков в договор аренды от 23.11.2000 № 249, в который не вносилось никаких изменений, у них возникли обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, занимаемый находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности названным арендаторам. По заявлению ООО «МАКСАВТО» суд применил срок исковой давности, признав его истекшим по требованиям о взыскании платы за землю за 2003 - 2008 годы, 1 и 2 кварталы 2009 года (иск подан 23.07.2012). Размер процентов судом также пересчитан, исходя из возможности их начисления только на задолженность, подлежащую взысканию. Возражения ответчиков в отношении площади земельного участка, использовавшейся ими в спорный период, отклонены, ввиду наличия у арендаторов обязанности вносить плату за полученное в аренду имущество, вне зависимости от факта его использования. Доводы ООО «МАКСАВТО» о сохранении у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком признаны несостоятельными, поскольку продавец объектов недвижимости (общество «ПМК-30») переоформил принадлежавшее ему право постоянного (бессрочного) пользования землей, заключив договор аренды от 23.11.2000 № 249 (зарегистрирован 21.02.2011) с комитетом, до возникновения у покупателя (ответчика) права собственности на приобретенное имущество. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход бюджета взыскана государственная пошлина. Апелляционный суд указал также, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «МАКСАВТО» о невозможности уплаты им за земельный участок земельного налога по вине комитета, допустившего незаконные действия по отказу в выкупе земельного участка. До момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обязанность внесения земельного налога не возникает. Суд первой инстанции учел совместное использование земельного участка арендаторами и площадь указанного участка, используемую каждым из них.

В кассационной жалобе ООО «МАКСАВТО» просит решение от 28.12.2012 и апелляционное постановление от 15.04.2013 отменить в части взыскания с него 165 640 рублей 37 копеек основного долга и 19 729 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, принять признание иска в части взыскания с него арендной платы за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 27 833 рублей 63 копеек и за период с 01.01.2010 по 30.08.2010 - в размере 36 809 рублей, оставив судебные акты в указанной части без изменений.

По мнению заявителя, является необоснованным взыскание с него арендной платы в сумме 96 395 рублей за период незаконного непредставления (удержания) комитетом земельного участка (с 01.09.2010 по 30.06.2012). При надлежащих действиях комитета, ответчик оплачивал бы за спорное недвижимое имущество земельный налог как собственник данного участка (45 000 рублей за указанный период). В результате вынесения обжалуемых судебных актов у ООО «МАКСАВТО» образовались убытки в размере 51 395 рублей (разница между взысканной арендной платой и земельным налогом, подлежащим уплате с 01.09.2010 по 30.06.2012). Незаконно удерживая земельный участок, и не предоставляя его в собственность заявителю, комитет неосновательно обогатился на сумму 96 395 рублей, которая должна быть исключена из задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу комитетом и ОАО «Шанс» не представлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок общей площадью 2,58 га, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31, находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ПМК-30 объединения «Ставропольводмелиорация» (правопредшественник ОАО «ПМК-30») на основании свидетельства о праве на землю от 18.01.1993 № 1092 (т. 2, л. д. 87).

Постановлением главы города Ставрополя от 28.09.2000 № 3567 земельный участок по Старомарьевскому шоссе, 31, передан в долгосрочную аренду сроком на 10 лет ОАО «ПМК-30» и ОАО «Шанс» с выделом границ в натуре (площадью 4 782 кв. м и 17 987 кв. м, соответственно, т. 2, л. д. 82). Пунктом 4 названного постановления свидетельство от 18.01.1993 № 1092 признано утратившим силу.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030404:1, площадью 4 728 кв. м, с ОАО «ПМК-30» заключен договор аренды от 23.11.2000 № 249, зарегистрированный 21.02.2001, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030404:0001, площадью 17 987 кв. м, с ОАО «Шанс» заключен договор аренды от 23.11.2000 № 250, зарегистрированный 21.02.2001 (т. 2, л. д. 51, 53).

21 ноября 2000 года между ОАО «ПМК-30» (продавец) и ООО «МАКСАВТО» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 621,2 кв. м, вместе с земельным участком и всеми правами на него, расположенных по адресу: Старомарьевское шоссе, 31, согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 2, л. д. 5 - 8). По акту приема-передачи основных средств от 05.04.2001 ОАО «ПМК-30» передало, а ООО «МАКСАВТО» приняло кузницу, гараж на 9 а/м, мех. мастерские, расположенные по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2002 по делу № А63-1130/02-С1 на основании договора купли-продажи от 21.11.2000 за ООО «МАКСАВТО» признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по Старомарьевскому шоссе, 31, состоящее из следующих объектов: кузнечного цеха литера «П»; мастерской литера «П1»; окрасочного цеха литера «П2»; мастерской литера «П3»; подсобного помещения литера «П4»; мастерской литера «П5»; мойки литера «П9» (т. 2, л. д.75 - 77).

04.01.2003 в ЕГРП внесены записи о праве собственности ООО «МАКСАВТО» на указанные в решении арбитражного суда объекты (т. 1, л. д. 12 - 13).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по делу № А63-18123/2009 за ОАО «Шанс» признано право собственности на механические мастерские литеры «П6» и «П7», расположенные по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31. Согласно решению суда основанием для признания права собственности послужил договор купли-продажи, заключенный 09.01.2002 ОАО «ПМК-30» (продавцом) и ОАО «Шанс» (покупателем, т. 1, л. д. 49 - 53).

19.04.2010 в ЕГРП внесены записи о праве собственности ОАО «Шанс» на указанные объекты (т. 1, л. д. 129 - 130).

1 июля 2010 года ответчики совместно обратились с заявлением о выкупе и приобретении в общую долевую собственность земельного участка площадью 4 728 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030404:1, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости, в чем администрацией 16.09.2010 было отказано (т. 1, л. д. 131 - 135).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2011 по делу № А63-9412/2010 отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителей признан незаконным, суд обязал администрацию рассмотреть заявление ООО «МАКСАВТО» и ОАО «Шанс», обеспечить направление в их адрес проекта договора купли-продажи земельного участка (т. 1, л. д. 136 - 139).

4 июня 2012 года администрация вынесла постановление № 1578 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030404:1, площадью 4 728 кв. м, в общую долевую собственность обществ «МАКСАВТО» и «Шанс» (т. 1, л. д. 140).

6 июня 2012 года комитет с ответчиками заключил договор купли-продажи спорного участка площадью 4 728 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030404:1, по условиям которого ООО «МАКСАВТО» передается в собственность 3/4 доли, а ОАО «Шанс» - 1/4 доля в праве собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 141 - 144).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок 4 728 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030404:1, на момент принятия решения от 28.12.2012 произведена не была.

23.07.2012 комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исками о взыскании неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030404:1.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части удовлетворения иска к ОАО «Шанс» не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что в связи с переходом права собственности на часть строений к ООО «МАКСАВТО» в 2003 году, оно в силу закона стало арендатором по договору аренды спорного земельного участка от 23.11.2000 № 249, заключенному администрацией и ОАО «ПМК-30». После истечения срока действия указанного договора (28.09.2010) арендные отношения между сторонами не прекратились (статьи 35, 36 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса), однако арендную плату своевременно и в полном объеме ООО «МАКСАВТО» арендодателю не вносило. Пунктом 5.1 договора аренды от 23.11.2000 № 249 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором. Расчет задолженности по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения судом по заявлению ответчика срока исковой давности, ООО «МАКСАВТО» не оспорен и документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск комитета к ООО «МАКСАВТО».

Довод жалобы о необоснованном взыскании с заявителя задолженности по арендным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 по 30.06.2012, мотивированный незаконными действиями истца при рассмотрении заявления ООО «МАКСАВТО» и ОАО «Шанс» о приобретении спорного земельного участка в собственность, рассмотрен и отклонен судебными инстанциями.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Учитывая, что в настоящем деле рассматривались требования комитета к ООО «МАКСАВТО» о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не вправе был одновременно исследовать вопрос о наличии и размере убытков, причиненных ООО «МАКСАВТО» действиями комитета, не связанный с предметом (материально-правовое требование истца к ответчику) и основанием (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) заявленного иска. Обжалуемые судебные акты содержат разъяснение о возможности требования убытков, причиненных арендатору земельного участка незаконными действиями арендодателя (органа, осуществляющего публичные полномочия).

Основания для отмены решения от 28.12.2012 и апелляционного постановления от 15.04.2013 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче. Оснований для перераспределения между сторонами указанных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса) не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А63-12620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка












Номер документа: А63-12620/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 августа 2013

Поиск в тексте