• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2013 г. Дело № А15-150/2006

[Поскольку колхоз не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.01.2007]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие истцов: Абасова Ю.С., Агаева А.М., Адильгереева Б.А., Айдиева Б.А, Айдиева М.К., Айдиева Т.М., Алиева М.М., Апандиева Г.К., Гамзатова М.Г., Дадачева Э.А., Дадашева Э.А., Далгатова Д.А., Дарбишева М.(Р.)А., Дациевой (Махачева) К.И., Джабраилова М.А., Дурбанова А.К., Ильясова Г.М., Магомедова М.Г., Малачиева Х.М., Маликова Т.Т.(М.), Махачевой (Дациевой) К.И., Нуцалова А.Д., Султанова С.Г., Уцумиева К.(Р.)А, ответчиков: сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Гельбахский» (ИНН 0516008980, ОГРН 1050546004497), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823), третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, Управления сельского хозяйства Кизилюртовского района, администрации муниципального образования Кизилюртовский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Гельбахский» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2013 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Казакова Г.В., Годило Н.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-150/2006, установил следующее.

Работники совхоза «Гельбахский» Кизилюртовского района Агаев М.А., Алиев М.М., Нуцалов А.Д., Ильясов Г.М., Курбанов А.К., Далгатов Д.А., Айдиев М.К., Усманов А.К., Гамзатов М.Г., Джабраилов М.А., Мусаева Ш.К., Махачева (Дациева) К.И., Агаев А.М., Дарбишев Р.А., Айдиев Т.М., Маликов Т.М., Канбулатов Р.И., Айдиев Б.А., Апандиев Г.К., Малачиев Х.М., Уцумиев Р.А., Магомедов М.Г., Дадачев Э.А., Абасов Ю.С., Султанов С.Г., Адильгереева Б.С., Адильгереев Г.М. обратились в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Дагестан (далее инспекция) и СПК (колхоз) «Гельбахский» (далее кооператив) о признании недействительными решения жителей села Гельбах (протокол от 18.10.2005 № 1) о преобразовании совхоза «Гельбахский» в кооператив, решений инспекции от 21.11.2005 № 01/279 и № 01/280 о регистрации кооператива и о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский» путем реорганизации (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

До принятия судебного акта по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.04.2006 истцы Канбулатов Р.И., Усманова А.К., Адильгереева Б.А., Адильгереев Г.М., Курбанов А.К., Уцумиев Р.А., Малачиев Х.М., Абасов Ю.С. заявили отказ от всех исковых требований по делу.

Агаева М.А., Ильясова Г.М., Алиева М.М., Айдиева М.К., Гамзатова М.Г., Джабраилова М.А., Агаева А.М., Дарбишева Р.А., Айдиева Т.М., Маликова Т.М., Айдиева Б.А., Апандиева Г.К., Магомедова М.Г., Дадачева Э.А., Султанова С.Г., Нуцалов А.Д., Махачева (Дациева) К.И., Далгатов Д.А. и Мусаева Ш.К. заявили отказ от признания недействительным решения жителей села Гельбах от 18.10.2005 о преобразовании совхоза «Гельбахский» в СПК (колхоз) «Гельбахский», просили суд признать недействительными решения инспекции от 21.11.2005 № 01/279 о регистрации СПК (колхоз) «Гельбахский» и решение инспекции от 21.11.2005 № 01/280 о прекращении деятельности совхоза «Гельбахский» путем реорганизации.

Решением от 20.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006, оспариваемые решения инспекции от 21.11.2005 признаны недействительными как несоответствующие требованиям статей 57 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района и администрация муниципального образования Кизилюртовский район.

Решением от 25.01.2007 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции.

18 декабря 2012 года колхоз обратился с заявлением о пересмотре решения от 25.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств колхоз указал на письмо администрации муниципального образования Кизилюртовский район от 06.09.2012 № 55/963, которым опровергнут статус совхоза «Гельбахский» в качестве государственного предприятия.

Определением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что письмо администрации муниципального образования Кизилюртовский район от 06.09.2012 № 55/963 не устанавливает каких-либо существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, изложенные в решении от 25.01.2007. Основания для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело - направить на новое рассмотрение или удовлетворить заявление о пересмотре решения от 25.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, неправильным является вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра решения от 25.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. Правопредшественник колхоза - совхоз «Гельбахский» никогда не являлся государственным предприятием, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Кизилюртовский район от 06.09.2012 № 55/963. Названное письмо содержит официальное сообщение, опровергающее факт регистрации Кизилюртовским исполкомом устава совхоза «Гельбахский» (решение от 23.01.1992 № 23). Следовательно, суду представлен заведомо ложный документ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу (пункт 1 часть 3 названной статьи).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Пунктом 7 указанных разъяснений установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая колхозу в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 25.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно указали, что письмо администрации муниципального образования Кизилюртовский район от 06.09.2012 № 55/963 не устанавливает каких-либо существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, изложенные в решении от 25.01.2007.

По мнению колхоза, данный документ подтверждает, что его правопредшественник (совхоз «Гельбахский») никогда не являлся государственным предприятием; на момент вынесения решения от 25.01.2007 такие обстоятельства не могли быть учтены судом первой инстанции, поскольку не были известны колхозу.

Однако такие доводы ранее рассматривались арбитражными судами. В рамках дела № А15-2707/2004 по спору о недействительности реорганизации совхоза «Гельбахский» суды установили, что совхоз является государственным предприятием, учредителем которого выступило Кизилюртовское управление агропромышленным комплексом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от 19.11.2001 № 383 совхоз включен в перечень предприятий и организаций, подведомственных данному министерству.

В рассматриваемом случае представленный колхозом документ не подтверждает наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения от 25.01.2007.

Тот факт, что при рассмотрении спора колхоз не предпринял мер для представления в материалы дела письма администрации муниципального образования Кизилюртовский район от 06.09.2012 № 55/963, не может являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 названного Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

Фактически в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам колхоз выражает свое несогласие с оценкой суда, касающейся имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло служить основанием для удовлетворения его заявления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку колхоз не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали ему в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.01.2007.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании (понимании) норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу № А15-150/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А15-150/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 августа 2013

Поиск в тексте